Startseite > Animation > Biography > Ein Anderer Tag Des Lebens Bewertung

Ein Anderer Tag Des Lebens (2018)

Originaler Titel: Another Day of Life
IMDB-Bewertung 7.3
Ausgezeichnet
0
Gut
2
Durchschnitt
0
Schlecht
2
Schrecklich
0
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Burgess Grossman

Rizsard Kapuscinsky ist einer der wichtigsten Reporter des XNUMX. Jahrhunderts und Zeuge einiger der größten Kriegsverbrechen in Europa, Lateinamerika und Afrika. Seine Bücher und Reportagen sind unhörbare Dokumente, um alle Interessen hinter Krieg, Invasionen und Geopolitik zu verstehen. Es ist keine Überraschung, dass ein amerikanischer Zuschauer nichts über diesen animierten Dokumentarfilm sagt. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das amerikanische Publikum überhaupt nicht mag, was Kapuscinski geschrieben hat und wie er hier dargestellt wird. Sehr weit weg sind die porträtierten Reporter Bob Woodward und Carl Bernstein über die Watergate-Affäre. In diesem Fall gibt es keine Ideologie. Der amerikanische Film und die amerikanische Geschichte glauben, dass es bei beiden Reportern der Washington Post um investigativen Journalismus geht. Dies ist gelinde gesagt eine arrogante Sichtweise. Amerika ist weder die Welt noch das Zentrum des Wortes. Ist eine Stange. Das andere ist Russland und die ehemalige UdSSR.

Diese animierte Dokumentation handelt von beiden Polen aus dem Kalten Krieg und ist und kann keineswegs genau eine Frucht der Objektivität sein. Aber, wie Kapuscinski es in vielen anderen seiner Reporterwerke ausdrückte und es hier so formuliert, ist es seine Aufgabe, denjenigen ein Wort zu geben, die zum Vergessen verurteilt sind, denen, die normalerweise in Vergessenheit sterben und niemals zuhören, denen, die zuhören werden gebraucht und arm, so wie Jesus es in seiner Predigt sagt, was nicht bedeutet, dass ich Jesus mit Kapuscinski verglichen habe.

Die Animation in diesem Dokumentarfilm ist fantastisch, die Art und Weise, wie Originalmaterial und Bilder vieler der abgebildeten Charaktere gemischt werden, ist einfach fantastisch und zeigt, wie die amerikanische Macht zu den schlimmsten Gräueltaten fähig ist, nur um ihre vorausschauende Politik der Zerstörung und Empoverität ganzer Länder zu unterstützen. Der Angola-Konflikt ist eine dieser Niederlagen, an die sich Amerikaner nach Vietnam nicht erinnern wollen. Natürlich wäre es naiv zu bedenken, dass dieser Dokumentarfilm den russischen Interventionismus offen unterstützt, da sie auch Angola aufgeben, nur um zu sehen, wie Kuba seinen Platz im Konflikt einnimmt und zum Erfolg führt.

Es gibt keinen so genannten neutralen Interventionismus, aber Kapuscinski weiß, dass er die Stimme derer sein muss, die nicht dazu verurteilt zu sein scheinen, von einer externen politischen Macht abgestürzt zu werden. "So sehe ich aus" ist eine Frase, die in der Dokumentation mehrmals wiederholt wird, als ob kleine Leute seine Stimme erheben, um sich in Zukunft zu erinnern und nicht in Vergessenheit zu geraten. Genau darum ging es Kapuscinski sein ganzes Leben lang, und daran wird man sich als einen der größten und einflussreichsten Reporter des letzten Jahrhunderts erinnern.

Ein sehr beeindruckender Dokumentarfilm, ein Muss, um unsere Vorurteile über Interventionismus zu enthüllen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Magnum

(Ich weiß, dass dies eher ein politischer Scherz als eine Kritik ist. Aber mein Punkt ist nicht die Politik des Films, sondern die Art und Weise, wie Filme wie dieser erstellt werden, die Leere ihrer Standpunkte. Ich wäre genauso wütend, wenn Der Film war spiegelbildlich und drehte sich um "die edle FNLA und ihre südafrikanischen Verbündeten, die einen letztendlich vergeblichen, aber heldenhaften Versuch unternommen haben, Angola zu befreien".)

Ich habe ein gewisses persönliches Interesse an diesem Film, da ich während des angolanischen Bürgerkriegs in Südafrika aufgewachsen bin und (als Kind, dann als Teenager) gelegentlich von südafrikanischem Engagement gesprochen habe. Also hoffte ich auf etwas, das einen Einblick in den Krieg gab. Aber das ist hier nicht das Angebot. Stattdessen wird eine lange Entschuldigung dafür angeboten, wie großartig die MPLA waren und wie schrecklich UNITA und die FNLA waren. Ich habe sicherlich keine Beschwerde über den zweiten Teil, UNITA und Savimbi waren ziemlich grässlich. Aber das macht die MPLA NICHT zu den Helden dieser Geschichte.

Wir hören einen ständigen Strom von Behauptungen.

* Wie 90% der Bevölkerung MPLA unterstützten (nun, WTF weiß 1976, aber als 1992 schließlich Wahlen abgehalten wurden, erhielt MPLA 49.57%, UNITA 40.6%, mit der Mehrheit der Beschwerden über unfaire Abstimmungen gegen MPLA. Wir hören von FNLA-Kindern Soldaten, aber MPLA hat anscheinend das Gleiche getan. Eine Google-Suche nach Luis Samacumbi wird Ihnen die Geschichte von zwei kleinen Brüdern erzählen, von denen einer von MPLA und einer von UNITA gepackt wurde. (BTW Kapuscinskys Heldin Carlotta trat der MPLA bei, als sie 15 Jahre alt war ...)

* Während UNITA + FNLA tatsächlich von den USA und Südafrika unterstützt wurde, wurde es auch von Tada, China ...

* In Bezug auf zivile Todesfälle oder Massaker ist es unmöglich, auch nur ungefähre Zahlen darüber anzugeben, welche Seite für was verantwortlich war. Es besteht lediglich Einigkeit darüber, dass beide Seiten anscheinend gleichermaßen begeistert von solchen Aktivitäten waren. Was klar ist (auch wenn Sie ein reueloser starker Linker sind), ist, dass am 27. Mai 1977 eine interne MPLA-Reaktion gegen die Führung stattfand, gefolgt von den üblichen Verhaftungen, geheimen Gerichten und Hinrichtungen (mindestens 20,000, vielleicht so hoch wie) 70,000). Wie hat sich die MPLA als Regierung seit 1976 verhalten, sowohl zu Zeiten, als der Krieg heftig war als auch als er sich beruhigte und schließlich endete? Nun, du kennst die Geschichte. Viel Öl, viele Diamanten, viele erstaunlich arme Leute. Und natürlich die Heimat der reichsten Frau Afrikas, die (ich bin sicher, das ist nur ein bizarrer Zufall) zufällig die Tochter des Ex-Präsidenten ist ...

* Ein letztes bizarres Detail. Der Film spielt immer wieder mit der Tatsache, dass Kapuscinsky berichten sollte, dass die Südafrikaner eingedrungen waren, aber dies wurde unterdrückt und "Die Welt bestritt es". Ich habe keine Ahnung, wovon das spricht, weil die NYT am 24. Oktober 1975, ein oder zwei Tage nachdem die Südafrikaner die Grenze überschritten hatten, einen Artikel zu genau diesem Thema verfasst hat.

Es scheint, dass Farruscos wirklicher Bekannter nicht ethisch ist, dass "die Welt" die südafrikanische Intervention bestritt, sondern das Militär, dass (der größte Teil) der Welt die Intervention anerkannte, aber auch (richtig) beide Seiten als unwiderruflich schrecklich ansah und sich entschied, nicht einzugreifen . (Und beachten Sie, dass dieselben Menschen, die so besorgt sind, dass "die Welt über Südafrika in Angola Bescheid wissen muss", noch besorgter darüber sind, dass "wir die Präsenz Kubas in Angola geheim halten müssen" ...)

Übrigens war diese hysterische Annahme, wenn die USA von Kuba wüssten, was, Angola?, Genauso lächerlich wie die Annahme, dass Südafrika daran beteiligt war, Angola und den Rest Afrikas neu zu besiedeln. Die CIA war sich bewusst, dass die Kubaner in Angola verwickelt waren, wie wir aus den damals veröffentlichten Berichten der National Intelligence Daily wissen. Grundsätzlich ist es wahrscheinlich eine dumme Idee, zu verraten, was Sie für Ihre Prinzipien halten, unter der Annahme, dass die CIA nichts weiß, was für eine Organisation, die Schiffe und Flugzeuge verfolgen kann und Spione und Satelliten hat, eindeutig offensichtlich ist. .

Ich erwähne das alles nicht, weil ich ein großer Fan von UNITA, der FNLA, der südafrikanischen Regierung oder der CIA bin, sondern weil ich die ganze Neigung des Films für verabscheuungswürdig halte. Die Neigung sollte gewesen sein, dass dies ein Krieg zwischen zwei schrecklichen, schrecklichen Gruppen von Menschen war, mit im Grunde nichts Anständigem auf beiden Seiten. Absolute Monster, die sich entschieden haben, den Krieg 27 Jahre lang aufrechtzuerhalten, hauptsächlich für ihre eigenen kleinen Zwecke. Es ist reine Propaganda, es als die tapfere MPLA darzustellen, eine tadellose, rostfreie Verkörperung des Volkes gegen die greifende kapitalistische UNITA, die nur das Land stehlen will. Kapuscinski hat vielleicht viele Freunde unter den MPLA gefunden, aber das ist nicht dasselbe wie die MPLA auf der rechten Seite der Geschichte - es gibt viele Erinnerungen an individuell anständige deutsche Soldaten, die sich mit der anderen Seite in Kriegsgefangenenlagern angefreundet haben oder wo auch immer.

Die Valorisierung dieses Films (die Auszeichnungen, die begeisterten Kritiken) zeigt meiner Meinung nach Zuschauer, die nichts über den Konflikt wissen, aber froh sind, dass alle ihre Vorurteile bestätigt wurden. Soweit ich das beurteilen kann, halten sie den Film für großartig, weil: Ja, das war alles die Schuld von Außenstehenden, und jeder beteiligte Angolaner hatte weder Agentur noch Verantwortung; Ja, die Linken (auch bekannt als die Guten) haben am Ende gewonnen. und ja, das Wichtigste an diesen Konflikten ist nicht, dass sie historisch korrekt dargestellt werden, was es uns allen ermöglichen könnte, etwas zu lernen, sondern dass sie einem Schriftsteller als Katharsis und Wachstum dienen können. Und wenn dazu grotesk die größeren historischen Wahrheiten grotesk falsch dargestellt werden müssen, dann ist das Kunst für Sie! 500,000 Tote, aber wir sollen den gesamten Konflikt durch die Linse des Todes von Carlota interpretieren, einer Kreuzung zwischen Angela Davis, Ulrike Meinhof und Leila Khaled ...

Ich bin sauer auf all das, weil die Welt keinen weiteren saftigen bildungsromanischen Film braucht, der sich auf die persönliche Geschichte konzentriert, wie ein Individuum einem Trauma ausgesetzt war und wuchs; Wir haben bereits ungefähr zehn Millionen solcher Filme. Dies könnte ein Film darüber gewesen sein, wie schrecklich Krieg ist, besonders wenn er so sinnlos ist und von solch schrecklichen Führern geführt wird; Es könnte eine allgemeine Untersuchung gewesen sein, warum so viele Menschen so lange so viel Wahnsinn betrieben haben. Aber wir haben nichts Originelles, nur eine Comic-Geschichte von Comic-Bösewichten und Comic-Helden. Solange Filme wie dieser diese Kriege nicht als Geschichten des reinen Bösen erzählen, sondern als Geschichten von vermeintlich guten anständigen Menschen (Carlota, Farrusco, der gesamte MPLA-Apparat), die auf der Seite des Guten gerechtfertigte Gewalt ausüben, werden wir es einfach tun mehr Kriege bekommen. Sie beenden den Krieg, indem Sie sagen: "Nein, es hat sich NICHT gelohnt. Es war eine dumme Strategie, die selbstsüchtig verfolgt wurde und das Land für mindestens zwei Generationen zerstört hat." Nicht indem ich sagte, dass alles eine gute, ehrenwerte Idee war.

Wenn Sie denken, dass ich zu hart bin, machen Sie eine Websuche nach Artur Domoslawski, der eine Biographie von Kapuscinski geschrieben hat, in der unter anderem steht, dass er eine komplizierte Beziehung zur Wahrheit hatte, genau wie er eine hatte. Äh, kompliziert, Beziehung zum polnischen Geheimdienst. (Ich vermute, dies ist der gleiche Artur, etwas zynischer und realistischer in Bezug auf Angola, der im Film erscheint, aber ich kann das nicht genau bestätigen.)
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Jarvis

Dieser Film ist wie zwei Filme in einem. Ein Teil davon ist eine Dokumentation über den angolanischen Bürgerkrieg. Der andere Teil ist ein Animationsfilm zum gleichen Thema, nachdem der polnische Journalist Ryszard Kapuscinski über den Krieg in den 1970er Jahren berichtet hat. Das erste, worüber ich sprechen muss, ist die Animation. Es ist in diesem rotoskopierten, zellschattierten CGI-Stil animiert, der A Scanner Darkly oder Love, Death &; Roboter kurze Fischnacht. Normalerweise hasse ich Animationen, die versuchen, realistisch auszusehen, aber es hat mir hier nichts ausgemacht. Es gibt viele Sequenzen von Animationen in diesem Film, die in Live-Action einfach nicht so gut funktionieren könnten. Die Farben sind sehr schön und es ist intensiv! Es fühlt sich tatsächlich so an, als wären Sie mitten in einem Krieg! Die Geschichte, die ich sehr interessant fand, und das Intercut-Dokumentarfilmmaterial von Menschen, die die Hauptfigur im wirklichen Leben tatsächlich kannten und selbst Figuren im Film sind, war wirklich cool und half mir, die Geschichte und die Geschichte hinter dem Film zu verstehen. Das Schauspiel war auch sehr gut und ich habe mich wirklich um die Charaktere gekümmert. Wenn Sie Animationen oder historische Kriegsfilme mögen, sollten Sie sich diesen Film ansehen. Es ist sehr kurz, aber sehr gut!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Anastos Laflair

"Another Day of Life" ist eine Koproduktion von nicht weniger als 5 europäischen Ländern aus dem Jahr 2018. Infolgedessen hören Sie auch alle Arten von Sprachen, aber Englisch dominiert die Dialoge. Dieser Film wurde von Raúl de la Fuente und Damian Nenow inszeniert und für beide war es ihre erste vollständige Spielfilmarbeit nach einer schönen Anzahl von Kurzfilmveröffentlichungen. Das Duo war auch für das Schreiben hier verantwortlich und eigentlich nicht nur für diese beiden. Ein anderer Schriftsteller hier wäre Ryszard Kapuscinski, und er hat das Buch geschrieben, auf dem der Film basiert, und wir sehen ihn auch von Anfang bis Ende hier, da dies seine Geschichte ist, seine Reise als Journalist durch Angola in Tagen des Kalten Krieges, als nichts war dort wirklich sicher, wie weit das Land wirklich in den Kalten Krieg hineingezogen würde, inwieweit die Sowjetunion und nicht nur Kuba beteiligt wäre und wie weit Südafrika bei seinen Versuchen gehen würde, das Land durchzusetzen Ziele der Vereinigten Staaten von Amerika. Passenderweise gibt es am Ende ein kurzes Kissinger-Interview. Wie auch immer, zurück nach Kapuscinski. Er kommt in Angola an und reist immer weiter nach Süden, wo er einige interessante Leute trifft, die im kriegsgeplagten Angola eine Rolle gespielt haben. Einige von ihnen lebten noch, als der Film gedreht wurde. Sie sehen sie also damals und heute, als sie kurze Aussagen über die damalige Situation machen und darüber, was sie mit Kapuscinski verbunden hat, der vor über einem Jahrzehnt gestorben ist.

Dies ist ein Animationsfilm, nicht für Kinder und Erwachsene, sondern nur für Erwachsene. Sehr junge Zuschauer sollten die Gewalt nicht beobachten müssen und sie würden sich nicht wirklich für die Geschichte interessieren, die ich denke. Ähnlich wie Waltz with Bashir, ein Oscar-nominierter Film von vor etwa einem Jahrzehnt, auf den Sie wahrscheinlich schon gestoßen sind, wenn Sie sich diesen ansehen. Leider war dieser israelische Film für mich viel denkwürdiger als dieser. Ein Problem, das ich hier hatte, war, dass sich das Hin und Her zwischen Animation und Live-Action nicht immer richtig oder sogar notwendig anfühlte. Die Szenen, in denen wir ein Auto eine Straße entlang fahren sehen, sind eine Sache, und zumindest optisch machte der Schalter etwas Sinn, da es keinen anderen Grund gibt. Aber als wir sehr früh eine Gruppe Angolaner hatten, die nur zum Spaß aus dem Nichts tanzten, fühlte es sich wirklich sinnlos an. Außerdem habe ich nur in Bezug auf die Animation eine Weile gebraucht, um mich an das Aussehen und insbesondere an die Charaktere und ihre (manchmal verzögerten) Bewegungen zu gewöhnen, die ich nicht verkauft habe. Die Sprachausgabe war in Ordnung. Die Nicht-Menschen-Aspekte haben mich auch visuell überzeugt. Ganz am Ende gibt es eine ziemlich schöne Einstellung, wenn wir die Hauptfigur aus einem Fenster schauen lassen. Alles in allem gab es Szenen und Sequenzen, die mir Spaß machten, besonders alles, was Carlota und ihren überraschenden Tod betraf. Dort wurde der Wechsel zwischen Animation und Live-Action, insbesondere Fotos, sehr gut gemacht. Aber danach wird der Film leider wieder mittelmäßig. Selbst für 85 Minuten waren die Szenen, die ich in Bezug auf die Menge genossen habe, nicht genug für eine positive Empfehlung. Eine andere Sache, mit der ich zu kämpfen hatte, war das Geräusch. Ich glaube nicht, dass es ein Problem mit der Kopie des Films oder dem Theater war, in dem ich ihn gesehen habe, sondern mit dem Film selbst. Sie haben sich mit der Musik nicht wirklich einen großen Gefallen getan und das sowie die Soundeffekte fühlten sich im Vergleich zu den gesprochenen Teilen viel zu laut an. Es wurde schnell nervig und blieb meistens bis zum Ende so. Trotzdem kann ich sehen, warum der Film so viele Preise gewonnen und noch mehr Nimnationen erzielt hat, auch einige prestigeträchtige, da man Animationsfilme über politische Geschichte nicht allzu häufig sieht und Angola auch ein Thema ist, mit dem nicht viel zu tun hat die Vergangenheit. Es war also etwas Neues und etwas Einzigartiges. Schade, dass die Hinrichtung im Detail mich hier nicht wirklich überzeugen konnte. Und ich sage das als jemand, der ein Fan von Animationsfilmen ist. Aber diesen hier gebe ich einen Daumen runter. Nicht zu empfehlen und insgesamt kann ich nicht leugnen, dass ich froh war, dass es ein so kurzer Film war.

Hinterlassen Sie eine Bewertung zu Ein anderer Tag des Lebens


Nützliche Links