Startseite > Drama > Romance > Der Große Gatsby Bewertung

Der Große Gatsby (2013)

Originaler Titel: The Great Gatsby
IMDB-Bewertung 7.2
Ausgezeichnet
6
Gut
5
Durchschnitt
4
Schlecht
5
Schrecklich
10
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Magnus

Es scheint eine Schande zu sein, wie schlecht die extravagante Filmversion von F. Scott Fitzgeralds literarischem Meisterwerk von 1974 war, als sie ursprünglich veröffentlicht wurde. Die Produktion war von so viel Medienrummel umgeben, einschließlich einer Suche auf Scarlett O'Hara-Ebene nach der richtigen Schauspielerin, um Daisy Buchanan zu spielen, dass sie enttäuschen musste, und dies kritisch und finanziell. Es ist einfach nicht so schlimm. Interessanterweise bin ich beim Betrachten des Films über dreißig Jahre später davon beeindruckt, wie treu der Film dem Originalbuch sowohl in Text- als auch in zeitgemäßer Atmosphäre ist. Das zentrale Problem ist jedoch, dass Jack Claytons übermäßig bewusste Regie und Francis Ford Coppolas literarisches Drehbuch dem Buch wirklich zu treu sind, bis der Geist von Fitzgeralds Geschichte abgeflacht wird und die Handlungsentwicklungen zu langsam voranschreiten. Das Ergebnis ist ein eindrucksvoller, aber überlanger 144-minütiger epischer Film, der auf einem Roman basiert, dessen Umfang wirklich sehr intim ist.

Der Fokus der Handlung liegt immer noch auf der unterbrochenen Liebesgeschichte zwischen Jay Gatsby und seinem Objekt der Begierde, Daisy. Nick Carraway, Gatsbys bescheidener Nachbar auf Long Island, wird zu seinem vertrauenswürdigsten Vertrauten. Nick ist verantwortlich für die Wiedervereinigung der Liebenden, die beide fünf Jahre nach ihrer abgebrochenen Romanze zu unterschiedlichen Punkten in ihrem Leben gekommen sind. Gatsby ist jetzt eine Einzelperson in seiner luxuriösen Villa und ein neu wohlhabender Mann, der sein Vermögen mit zweifelhaften Mitteln angesammelt hat. Daisy hingegen hat immer ein privilegiertes Leben geführt und konnte die Liebe ihrer komfortablen Existenz nicht im Wege stehen lassen. Sie heiratete Tom Buchanan zu diesem alleinigen Zweck. Mit Gatsbys Ehrgeiz, der durch seine Liebe zu Daisy beflügelt wird, lässt er seine Romanze mit Daisy wieder aufleben, während Tom nachlässig mit Myrtle Wilson, der Frau eines Automechanikers, weitermacht. Nick selbst ist in die Jet-Set-Fallen verwickelt und hat eine Beziehung zu Jordan Baker, einem jungen Golfprofi. Die Charaktere steuern im übertragenen und wörtlichen Sinne auf eine Kollision zu, die die Heuchelei der Reichen, die Falschheit einer unverdienten Liebe und die Vergänglichkeit der Individuen auf dieser Erde aufdeckt.

Casting ist entscheidend und überraschenderweise erfüllen die meisten Schauspieler die Charaktere gut. Robert Redford spielt auf dem Höhepunkt seiner Kassenattraktivität Gatsby mit der richtigen rätselhaften Qualität. Als Daisy fängt Mia Farrow die Romantik und Oberflächlichkeit eines Charakters ein, der letztendlich die Liebe, die sie empfängt, nicht verdient. Auch wenn sie übermäßig atemlos und anmaßend wirkt, passt ihre häufig versuchte Leistung immer noch zu Fitzgeralds Bild der Figur. Bruce Dern macht einen angemessen verabscheuungswürdigen Tom Buchanan, während Karen Black als trashige Myrte kaum Zeit auf dem Bildschirm hat. Ein sehr junger Sam Waterson macht den idealen Nick mit seiner aufrichtigen Art und berührenden Naivität, und Lois Chiles ist eine kehlige Haltung als Jordan. Wie erwartet sind alle äußeren Details üppig und fühlen sich zeitgemäß an - Theoni V. Aldredges Kostüme, John Box 'Produktionsdesign, Douglas Slocombes elegante Kinematographie und die allgegenwärtige Verwendung von Hits aus den 1920er Jahren, insbesondere Irving Berlins wehmütiges "What'll I" Tun?" als das wiederkehrende Liebesthema. Der Film ist einen Blick wert, wenn Sie ihn nicht gesehen haben, und einen zweiten, wenn Sie ihn eine Weile nicht gesehen haben. Es ist eigentlich besser, wenn Sie das Buch bereits gelesen haben. Die 2003 DVD hat eine schöne Druckübertragung, aber leider keine Extras.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Templeton

Nachdem ich mich in den Boards über diesen großartigen Film geäußert habe, ist es an der Zeit, eine Rezension zu veröffentlichen, da ich sie auf meiner Top-20-Liste habe! Ich liebe zeitgenössische Stücke, besonders jene, die etwa in der Zeit von 1918-1938 angesiedelt sind. Daher gehören "Eight Men Out", "Great Gatsby" und "Sting" zu meinen Top-20, und natürlich erscheint Redford in zwei davon. Redford hatte die erforderliche Bildschirmpräsenz und das schauspielerische Talent, um Gatsby zu spielen. Diejenigen, die den Film oder Redfords Interpretation kritisieren, sind für mich einfach zu stark analysiert oder zu sehr in Vergleiche mit dem fabelhaften Roman von F. Scott verwickelt. Neben der hervorragenden Schauspielkunst von Redford und einer großartigen Ensemblebesetzung bieten die Kostüme, die Musik und die fabelhaften Sets / Fotografien diesem Film viel zu empfehlen.

Ich habe das Buch einige Male gelesen - ich betrachte es als eine große amerikanische Tragödie. Aber Tragödien über überlebensgroße Charaktere sind auf dem Bildschirm nicht so einfach zu reproduzieren. Wie auch immer, vielleicht hat die Hälfte der Zuschauer das Buch nicht gelesen; Für einen Drehbuchautor ist das ein Dilemma. Vielleicht * diese * besondere tragische Rolle - ein Mann, der in nur wenigen Jahren fabelhaften Reichtum aufbaut, ein Mann, der plötzlich mit der New Yorker Aristokratie konkurrieren kann, um die Reichen und Berühmten für seine Parteien zu gewinnen, ein Mann, der alles tut, um die Reichen zurückzugewinnen "Juwel", das er in seiner Jugend verloren hat, ein Mann, der alles mit einem Würfelschlag spielt - ist wie König Lear fast zu surreal, um aufgeführt zu werden. Stellen Sie sich das so vor und schauen Sie sich Redford noch einmal an. Er ist brillant. Und wenn Sie möchten, dass die Rolle durcheinander gebracht wird, sehen Sie, wie AE es 2004 auf diese Weise versucht hat - beachten Sie meinen Kommentar „Grinsender Idiot“ oben). Darüber hinaus hilft uns dieser Hinweis auf Gatsbys Schutzschicht, seinen tragischen Fehler später zu identifizieren: Er entlässt seine Haushaltshilfe aus Gründen der Privatsphäre, sobald seine Romanze mit Daisy aufblüht. Diese Entscheidung ist kostspielig.

Das Buch wurde irgendwo als "Geschichte in perfekter Balance" beschrieben. In der Praxis gehören dazu Charaktere, die weder zu bösartig noch zu heroisch sind - weder zu locker (moralisch) noch zu prüde. Unsere Augen und Ohren für die Geschichte, Nick, sind wahrscheinlich nicht von ganzem Herzen damit einverstanden, dass Tom mit Myrtle zusammen ist, aber er wird ihn auch nicht pfeifen. Er beobachtet und geht zum Spaß mit einer Menge, die eindeutig wohlhabender ist als er. Später hat er gute Gründe, die Romanze zwischen Daisy und Gatsby zu vermitteln (Nick hat eine wachsende Freundschaft mit Gatsby - und er ist kein großer Fan von Tom). Gleichzeitig findet er Gatsbys Affektionen etwas nervig - und er macht ihm nur ein Kompliment (am Ende - erinnerst du dich? "Sie sind eine faule Menge - du bist mehr wert als die ganze Menge zusammen") .

Wie auch immer, es ist keine leichte Sache, all dies auf dem Bildschirm darzustellen. Entspannen Sie sich und genießen Sie die Show, ein funkelndes Stück aus der Zeit, das uns eine tragische Geschichte über die Torheit des Reichtums erzählt. In der Zwischenzeit werde ich versuchen, die Version von 1949 mit Alan Ladd aufzuspüren, um zu sehen, wie * sie * es gemacht haben! 9/10 - canuckteach (-:
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Gualterio

Diese aufwendige Hollywood-Behandlung des klassischen Romans von F. Scott Fitzgerald ist eine visuelle und akustische Freude. Nelson Riddles faszinierende Partitur und die vielen brillanten Kameraaufnahmen, die die Pracht eines Zeitalters der Exzesse und Ablässe einfangen, sorgen für spannende Unterhaltung. Trotzdem wird die dunkle Geschichte den Betrachter am Ende (bitter) taub machen. Eine junge Mia Farrow und Robert Redford an der Spitze sowie exzellente Leistungen von Scott Wilson und Bruce Dern sowie die 70er-Jahre-Grundnahrungsmittel Karen Black runden die Spitze mit Hunderten von farbenfrohen "Flappern" ab. und Diener-Statisten in der Besetzung. Jeder, der das Glück hat, geboren oder verheiratet zu sein oder in Geld verwickelt zu sein, lebt das "Leben" und kümmert sich nicht um irgendjemanden und etwas anderes als Spaß, Spaß, Spaß.

Eine Reihe von Indiskretionen (von fast jedem) gipfelt in "gerechten Desserts" und mehreren Todesfällen. Die Tatsache, dass das Leben der Hohen und Mächtigen weiterzugehen scheint, ohne einen Schlag auszulassen, ungeachtet der Rücksichtslosigkeit oder des Engagements eines Menschen, ist die schwierige Lektion, die der Autor zu verfolgen scheint. Was haben wir ohne Gewissen? Das ganze Geld wird die menschlichen Gefühle nicht ersetzen, obwohl das Geld leicht ihren Platz einzunehmen scheint. Aber hatten wir keinen Spaß ...
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Liana Rockymore
Es ist lustig, wie die Zeit die Einstellung zu vielen Kunstwerken zu verändern scheint, einschließlich der 1974er Filmbehandlung von Fitzgeralds Roman "The Great Gatsby". Zum Zeitpunkt seiner Veröffentlichung erhielt der Film einige der äußerst negativen Kritiken, an die ich mich für jeden Film erinnern kann. Die Kritiken waren zweifellos eine Reaktion auf die enorme Publizität, die der Veröffentlichung des Films vorausging, als Werbemitarbeiter bei Paramount Überstunden machten, um den Film als die beste Filmleistung seit "Vom Winde verweht" zu bewerben. Im Vergleich zu der Art der Werbung, die weitergeht Heute verblasst die Werbemaschine dieses Films, aber zu dieser Zeit war es ein ziemlich einzigartiger Ansatz für die Vermarktung eines Films. Der Film war auf dem Cover jeder erdenklichen Zeitschrift, einschließlich der allerersten Ausgabe der Zeitschrift People, und von Anfang an auf Misserfolg vorbereitet von all denen in Hollywood, die es lieben, etwas aufzubauen, nur um zu schwelgen, dass es zerstört wird.

Keine dieser Hintergrundgeschichten hatte etwas mit dem eigentlichen Film selbst zu tun.

Ich erinnere mich, dass ich den Film am ersten Wochenende seiner Eröffnung gesehen habe und von den Performances, Kostümen und dem Ambiente der Produktion total verzaubert war. Ein paar Wochen später sah ich den Film ein zweites Mal, nur um durch die Schnitte, die am Film vorgenommen wurden, gestört zu werden, ohne Zweifel aufgrund dieser kritischen Gegenreaktion. Eine Reihe von Szenen wurde mit einer ganzen Figur verkürzt, dem Owl Man, gespielt von Tom Ewell, der komplett aus dem Film herausgeschnitten wurde. Diese Kürzungen wurden dauerhaft, und der Film zeigt heute die Beweise für die Kürzungen durch gelegentliche abrupte Traditionen. Ich habe noch nie eine Version des Films gesehen, in der diese Schnitte wiederhergestellt wurden.

Jetzt, 36 Jahre nach seiner Veröffentlichung, hat der Film die Art von Neubewertung durchlaufen, die nur die Zeit bieten kann, damit er für den schönen Film, der er ist, geschätzt wird. Da der Film sicherlich auf dem Weg zu Blu-Ray ist, ist es der richtige Zeitpunkt, diese Schnitte im Film wiederherzustellen, damit die Leute endlich den GESAMTEN Film sehen können, wie er ursprünglich beabsichtigt war, und nicht den Film, der durch die feindliche Kritik entstanden ist.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Cope Brumleve

The Great Gatsby ist ein Buch, von dem sehr erwartet wird, dass es zu einem Film gemacht wird, und das vor diesem Buch mehrmals adaptiert wurde. Es ist eine komplizierte Geschichte, die eine enorme Bedeutung und Bedeutung für die Gesellschaft mit sich bringt, aber die literarische Version kann nicht in einen Film umgewandelt werden, der den gesamten Effekt einfängt, weil so viel von der Qualität von The Great Gatsby liegt in den Worten, die im Roman verwendet werden, in der Art und Weise, wie Dinge beschrieben werden, wie Menschen denken usw. Dies kann niemals vollständig auf den Film übertragen werden, und diese Version von Gatsby lässt einen großen Teil der Sprache aus und ändert sich sogar unnötig mehrere wichtige Szenen.

Ich habe gehört, dass Robert Redford dafür kritisiert wurde, dass er die obere Hälfte von Gatsbys Persönlichkeit zu genau angepasst und seine dunklere Seite nicht gut genug erfasst hat, aber dies ist ein völlig oberflächliches Argument. Es ist wahr, dass Redford in Gatsbys Villa und seinen Kleidern und allem wie zu Hause aussieht, aber es ist auch wahr, dass er durch den gesamten Film geht, als ob er nicht ganz sicher ist, wo er ist oder wie er dorthin gekommen ist und vor allem, dass er nervös ist über etwas, das er getan hat oder tun wird. Ich kann jemanden verstehen, der denkt, dass Redford nicht schlecht genug aussieht, um Gatsby zu spielen, aber wenn es ein Problem gibt, dass er Gatsbys dunklere Seite darstellt, ist es wahrscheinlich eher eine Folge der Tatsache, dass so viele seiner versteckten Geschäfte versteckt sind oder aus dem Film entfernt als jede Schwäche von Redfords Leistung oder seinem Auftritt in der Rolle. Wir sehen ein verdächtiges Telefongespräch und erkennen seine Absichten mit Daisy und wie er dazu kam, dort zu sein, wo er ist, aber dies wird eher erzählt als gezeigt.

Mia Farrow gibt eine zufriedenstellende Leistung als Daisy ab, obwohl sie nicht viele von Daisys Eigenschaften aus dem Roman erfasst, was meiner Meinung nach vor allem die atemberaubende Schönheit der Art ist, die einen Mann wie Gatsby dazu veranlassen würde, mehrere Jahre damit zu verbringen, sein Leben und Leben vollständig zu verändern schmutzig reich zu werden (und ein Verbrecher zu werden, während er dabei ist), nur um sich trotz seines ganzen Geldes und der Tatsache, dass seine Villa am Meer ständig mit Prominenten und schönen Menschen überfüllt ist, mit Gedanken an Daisy zu beschäftigen. Daisy muss eine lächerlich schöne Frau sein, um diese Art von Verhalten zu rechtfertigen, sonst müsste Gatsby zumindest ein völlig besessener Trottel sein. Beides ist nicht wahr.

Farrows Mängel als Daisy werden jedoch stark von der Figur von Tom Buchanan überschattet, der sich im Roman von einem "massigen Rohling eines Mannes" zu einem großen und mageren Kerl verwandelt, der nur den langsamen Verstand und die harte Eifersucht gegenüber Gatsby hat sein Charakter im Roman. Bruce Dern ist in dieser Rolle eine enorme Fehlbesetzung, macht aber einen anständigen Job, indem er die Bewegungen seines Charakters durchläuft, zumindest die verbalen, die er gegeben hat. Sam Waterson gibt wahrscheinlich die beste Leistung im Film als Nick Carraway, obwohl sein Charakter ein unangenehmes Gefühl hat, schon allein deshalb, weil er der Erzähler im Film ist und die Geschichte mit eigenen Augen erzählt, während er im Film ist Ein äußerer Charakter und die überwiegende Mehrheit seiner inneren Gedanken werden notwendigerweise gelöscht.

Mehr als die Aufführungen gibt es jedoch einige Szenen, die gegenüber dem Roman geändert wurden und einfach nicht hätten sein sollen. Ich kann verstehen, wie man hier und da eine Szene oder einen Dialog ändert oder reduziert (obwohl es bei einem klassischen Roman wie diesem fast immer gefährlich ist, etwas zu ändern), aber es gab auch einige Szenen, die im Roman sehr wichtig waren auf die Geschichte oder auf den Prozess der Charakterisierung oder irgendetwas anderes, die ohne guten Grund und ohne guten Einfluss geändert wurden.

Die Einführung der Charaktere von Tom, Daisy und Jordan und vor allem von Gatsby selbst wurde für den Film ohne ersichtlichen Grund enorm verändert. Tom hat eine selbstverantwortliche Einführung in den Roman, in der er sich Nick vorstellt, indem er einen Kommentar zu seinem eigenen Erfolg abgibt. Daisy und Jordan werden sorglos im gigantischen Wohnzimmer von Tom und Daisy in einer Atmosphäre vorgestellt, in der es keine gibt Der Film wird sich wahrscheinlich reproduzieren, und Gatsby hat vor allem eine wunderbare Einführung, in der er auf einer seiner Partys mit Nick spricht, und Nick erwähnt beiläufig, dass er von einem Mann namens Gatsby eingeladen wurde, den er nie getroffen hat oder gar nicht gesehen. Gatsby sieht ihn überrascht an und sagt: "Ich bin Gatsby."

Dies ist der perfekte Weg, um Gatsby als einen Mann vorzustellen, der die Möglichkeit hat, ein gesellschaftliches Ereignis dieses Kalibers zu veranstalten, ohne jedoch eine Ahnung im Mond zu haben, wie er mit seinen Gästen umgehen soll. Anstelle dieser einfachen Einführung wird Nick jedoch von einem von Gatsbys Servern angesprochen und gebeten, nach oben zu kommen. Dies ist eine gruselige Szene, die Nick nervös macht, als wäre er in Schwierigkeiten (was verständlich ist, da der Mann, der sich ihm näherte, kein Wort sagt und ihm hier und da ein schlaues Lächeln schenkt, als wäre Nick der Feind und er wird gefangen genommen vom Mob-Boss).

Nick steigt nach oben und Gatsby steht allein in einem Raum mit Blick auf seine Party. Es folgt eine gruselige Szene, in der Gatsby über seine Worte stolpert und versucht, sich vorzustellen, und kein Teil seiner Gemütlichkeit aus dem Roman erfasst wird. In dem Buch ist Gatsby ein Mann, der die sozialen Regeln seiner Parteien nicht kennt, aber froh ist, eine großartige alte Zeit mit Nick zu haben, obwohl sie sich nie getroffen hatten, während er im Film nervös über Pläne stolpert, auszugehen Am nächsten Tag Boot fahren und Nick stehen lassen, immer noch nicht ganz sicher, was er tun soll.

Ich habe diese Version von The Great Gatsby gesehen, kurz nachdem ich die 1993 erschienene Version von The Secret Garden gesehen habe, einem Film, der einen magischen Roman aufnimmt und daraus einen wunderbaren Film macht, aber nur die Grundlagen davon, die notwendigen Teile davon, wirklich einfängt werden benötigt, damit der Film die Geschichte präsentiert und Sinn ergibt. Diese Version von The Great Gatsby ist insofern ähnlich, als es sich um einen unterhaltsamen Film handelt, der die Geschichte des Romans festhält, jedoch aufgrund des Reichtums der im Buch verwendeten Sprache und einiger Dinge, die aus irgendeinem Grund geändert wurden Ein anderer offensichtlicher Grund, als sich vom Originaltext zu unterscheiden, erfasst nicht die gleiche Erfahrung wie der Roman.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Sonny

Die hochkarätige amerikanische Adaption mit großem Budget The Great Gatsby des gleichnamigen Romans von F. Scott Fitzgerald wurde bei seiner Veröffentlichung im Jahr 1974 bombardiert. Jack Clayton leitet eine mit Stars gefüllte Besetzung und verwendet ein Drehbuch von Francis Ford Coppola, das einige geschrieben hat Jahre zuvor. Coppola lehnte sein Drehbuch The Great Gatsby ab, als er den Film sah, weil er der Meinung war, dass die Verfilmung seine Arbeit ruinierte.

Wir folgen einer Gruppe moralisch dekadenter Flapper der Oberschicht in Long Island in den 1920er Jahren, gesehen mit den Augen unseres Erzählers Nick Carraway (Sam Waterson). Im Zentrum aller von ihnen und wohl der Hauptfigur steht Jay Gatsby (Robert Redford), der den amerikanischen Traum lebt; Er ist extrem reich, veranstaltet verschwenderische Partys und kämpft für die Frau, die er liebt, Daisy Buchanan (Mia Farrow). Gatsby ist ein Held der Arbeiterklasse, der mit nichts angefangen hat, nur er lügt und eine Scharade veranstaltet, um im Leben voranzukommen. Der Film folgt dem Roman fast religiös, Szene für Szene, wobei Details wie Farben und Landschaften große Aufmerksamkeit geschenkt werden. Es ist eine treue, aber glanzlose Anpassung, der jede Tiefe fehlt. Es versucht es, aber es gelingt ihm nie, dem großen amerikanischen Roman gerecht zu werden, und stattdessen dauert es zweieinhalb Stunden, ohne einen Punkt zu machen oder eines von Fitzgeralds Themen anzusprechen.

Der Regisseur Jack Clayton war ein geborener und aufgewachsener britischer Staatsbürger, und vielleicht kann er deshalb den großen amerikanischen Roman nicht nachbauen. Was merkwürdig ist, ist, dass Clayton die Komplexität von Fitzgeralds Charakteren, die Bedeutung des amerikanischen Traums und die Bedeutung des Schauplatzes vollständig zu verstehen scheint. Es gelingt ihm jedoch nur, eines davon auf den Bildschirm zu übersetzen, nämlich die Einstellung.

Der Große Gatsby ist optisch erstaunlich, ähnlich wie der Roman, aber kratzen Sie an der Oberfläche und Sie finden nichts. Die visuelle Verwirklichung ist die einzige erlösende Leistung im Film. Die große Aufmerksamkeit für Details wie Haarschnitte, zeitgemäße Anzüge und raffiniertes Design und Ambiente fängt die Essenz der brüllenden zwanziger Jahre eindrucksvoll ein. Die verschwenderischen Partys, die Gatsby in seinem schönen Haus veranstaltet, sind die bemerkenswertesten, da sie den Zeitgeist einfangen und dem Roman treu bleiben. Diese visuelle Authentizität wurde in Form von zwei Oscar-Auszeichnungen für die beste Musikpartitur und das beste Kostüm bei den Oscar-Verleihungen 1975 belohnt.

Ebenso sehen alle Charaktere die Teile gut genug aus, mit Ausnahme des allzu angenehm aussehenden Bruce Dern als des brutalen Tom Buchanan und seiner Geliebten, der zu hager aussehenden Karen Black als kurvige Myrtle Wilson. Robert Redford ist als der mysteriöse Jay Gatsby vollkommen debonair; Sogar seine klaren blauen Augen verkörpern den Idealismus des Charakters. Das kümmert sich um das Visuelle. Es endet jedoch dort, als Redford sich bemüht, dem Charakter von Great Gatsby Tiefe zu verleihen, und uns einen "mittelmäßigen" Gatsby hinterlässt, der zu selbstbewusst ist und nicht genug träumt. Ich fand, dass die schönen Lois Chiles das Licht dieses Films sind. Sie ist perfekt für die Rolle von Jordon Baker, einem abgestumpften, wilden Flapper, der auf dem Golfplatz betrügt und sich mit unterhaltsamen Menschen umgibt, um nicht einzuschlafen.

Mein größtes Problem bei dieser Adaption von Buch zu Film ist die mangelnde Tiefe der Beziehung zwischen Gatsby und Daisy. Es scheint sich in eine lustvolle Liebesgeschichte verwandelt zu haben (die an ein Dreieck grenzt, in der Nick anwesend ist und an Gatsbys Seite schwer atmet) und sich von wichtigen Themen und Motiven entfernt hat, wie zum Beispiel, warum die Charaktere fühlen, wie sie sich fühlen oder die Dinge tun, die sie tun tun. Anstatt Daisy als die Charakterisierung des amerikanischen Traums und des Unerreichbaren zu erkennen und ihrem komplexen Charakter etwas Tiefe zu verleihen, wird sie als glanzlose Seifenopernkönigin mit einer gelegentlich hysterisch hohen Stimme wahrgenommen. Dies ist die Stimme, die F. Scott Fitzgerald im Roman als "voller Geld" bezeichnete, was mehr Subtilität und Raffinesse suggeriert als das, was Mia Farrow erreicht.

Ich schätze die Schwierigkeit, The Great Gatsby auf die Leinwand zu übersetzen, da die Stärke des Romans sein Reichtum an Sprache, Symbolik und Bildsprache ist. All diese Aspekte in einen Film aufzunehmen, würde ihn visuell überblasen und möglicherweise wichtige Details beeinträchtigen (wie die hell fließenden Kleider, die Daisy und Jordan tragen, um Nachlässigkeit und Kälte zu symbolisieren). In diesem Sinne gelingt es Clayton, die kleinen Dinge zu bemerken. Die Symbolik des Romans geht jedoch größtenteils verloren; Die Farbe Grün, die in The Great Gatsby so wichtig ist, ist vorhanden, wird aber vernachlässigt. In dem Roman stellte es den amerikanischen Traum dar und tatsächlich nimmt das erste Mal, dass wir Gatsby sehen, seine mysteriöse Silhouette diese Farbe an. Es verblasst, während der Film abgespielt wird, anstatt ihn in Gatsbys Charakter und Traum zu integrieren. Der Mangel an grünem Gras, der während Gatsbys lebhaften Partys sichtbar wurde, war ein Tiefpunkt, da das Gras eine große Symbolik für Gatsbys Sehnsucht darstellt, sein Leben zu erneuern und mit einem Neuanfang, neuen Freunden und einer neuen Lebenseinstellung von vorne zu beginnen. Eine subtile Verwendung der Farbe Grün im Hintergrund könnte diesem Film auch bei der Auseinandersetzung mit dem amerikanischen Traum geholfen haben.

The Great Gatsby ist eine fantastische Darstellung einer Ära der 1920er Jahre, wird aber F. Scott Fitzgeralds Roman nicht im geringsten gerecht. Vielleicht hat Coppola deshalb als Fan des Quellmaterials sein Drehbuch abgelehnt.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Carmen
Diese Anpassung mag mit der Stummschalttaste funktioniert haben, aber die freche Filmmusik der Woche, die schrillen Schreie von Mia Farrow und die blasse Lesung von Robert Redford machen diesen Film zum Scheitern verurteilt. Bruce Dern als Tom Buchanan macht genauso viel Sinn wie Jimmie 'JJ' Walker als Muhammad Ali - die körperliche Stärke, die Tom definiert hat, fehlt völlig.

Die Inszenierungen, Kostüme und Nebeneffekte (Autos usw.) sind wunderschön, aber die Schönheit von Fitzgeralds Prosa ist nirgends zu finden. Es muss schwierig sein, diese Arbeit zu filmen, und das zeigt es.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Sayers Cowling
Es sieht so aus, als wäre es aus dem träumenden Ohr eines eindrucksvollen Jugendlichen gerissen worden, während Fitzgeralds Roman halb offen auf seinem Bett stand - und manchmal klingt es leider so, als ob es von dem Typ erzielt worden wäre, der die Episode Nr. 93 von Kojak gedreht hat Kein Grund, warum diese Adaption von The Great Gatsby von 1974 nicht besser angesehen werden sollte als sie ist oder sogar zu anderen Meisterwerken der fruchtbaren Zeit gehört. Nun, vielleicht eine: Mia Farrow gibt als Daisy Buchanan eine schreckliche, dampfende Leistung, die Sie auf die Knie zwingen wird und Gott sei Dank, dass wir uns nur mit Gwyneth Paltrow befassen müssen. In gewisser Weise passt sogar Farrows Neurotisierung, denn dies ist Fitzgerald, wie durch einen Tennesee Williams-Filter gesehen. Der Charakter von Myrtles Ehemann, eine Chiffre im Buch, ist hier ein verschwitzter Mann im Overall, der einen öligen Lappen in der Hand drückt, wenn er sich über die Untreue seiner Frau stresst, was so ziemlich die ganze Zeit der Fall ist. Was wir Leute filmen, könnte man den Karl-Malden-Charakter nennen.

Unbekannt für viele wurde dieser Film von Francis Ford Coppola geschrieben und ist ein weiteres Kronjuwel, das er zu seinem Annus Mirabilis von 1974 hinzufügen kann, als er auch The Conversation und The Godfather Part II schrieb und inszenierte. Und was hast du letztes Jahr gemacht? Hier macht er einen wunderbar subtilen Job mit einer undankbaren Aufgabe und schneidet die meisten der berühmten Prosa-Passagen und zu berühmten Szenen heraus. Es gibt nichts Schlimmeres, als verzweifelte Schauspieler zu sehen, die versuchen, übermäßig vertrauten Texten Spannung zu verleihen - ich kann ein Stöhnen nie unterdrücken, wenn ein Schauspieler sagt "Sein oder Nichtsein" - es sei denn, es handelt sich natürlich um ehrfürchtige Voice-Over der Great American Literature. Diese beiden schwerwiegenden Fehler werden größtenteils vermieden, aber für jeden, der wünscht, der Film wäre treuer, behalten sie die Szene bei, in der Daisy über Gatsbys Hemden weint. Diese Episode hat eine intuitive poetische Psychologie in dem Buch, geht aber wie ein Bleiballon auf dem Bildschirm über, weil wir von Menschen aus Fleisch und Blut eine klarere Motivation erwarten. Das sind die Grenzen des Films. Aber um sich selbst zu interessieren und um zu verhindern, dass sich das Verfahren zu pflichtbewusst anfühlt, gibt Coppola seiner berüchtigten Quelle durchweg seltsame, ketzerische Änderungen, einschließlich einer Attentatszene, die Gatsby brillant mit JFK vergleicht.

Ich weiß nicht viel über Regisseur Jack Clayton, außer dass er auch eine Ass-Adaption von Turn of the Screw mit dem Titel The Innocents gemacht hat ... Aber vielleicht ist das genug. Dieser Typ fühlt Literatur. Nichts in diesem Film sieht weniger aus, als Sie es idealisiert haben - selbst die Sonnenuntergänge sind im Jazz-Zeitalter. Auch Robert Redford, der vielleicht spürt, dass er geboren wurde, um diese Rolle zu spielen, faltet sich nicht unter Druck, sondern gibt eine klug untertriebene Leistung, die dem unterschriebenen Charakter entspricht und den Mythos von Gatsby trotz seiner allzu soliden Präsenz irgendwie am Leben erhält. In der Szene, in der wir ihn zum ersten Mal in seinem Büro treffen, seine Einsamkeit von den Geräuschen der Nachtschwärmer im Garten umrahmt, projiziert er sowohl Bedürftigkeit als auch das einschüchternde Kraftfeld, das mit extremem Reichtum einhergeht, scheinbar ohne etwas zu tun.

Ein Rezensent unter mir fragte sich, warum die Männer in diesem Film sich für die schrillen, schlichten Frauen entscheiden würden, und schlug vor, dass es einen schwulen Untertext gäbe. Cool. Dann ist das Casting von Mia Farrow subversiv statt verrückt. Ich muss zugeben, als Sam Waterston als Nick Carraway Gatsby sagt: "Du bist besser als die ganze Menge zusammen!" seine Lieferung hat etwas, sagen wir extravagantes, besonders im Vergleich zu seiner bisherigen hölzernen Zurückhaltung. Es ist fast so, als hätte er seine ganze Energie für diese eine Zeile gespeichert, um uns zu zwingen, zu sehen, was für ein Schlüsselmoment es zwischen diesen beiden jungen Männern ist und was vielleicht verloren geht, wenn Gatsby später am selben Nachmittag sein Ende findet. Aber genug Spekulationen. Hier ist ein Film, der für alle Interpretationen offen ist - sexuell, politisch, poetisch.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Callahan

Ich mag Filme am liebsten, wenn ich das Buch eine Weile nicht gelesen habe. Können wir nicht feiern, was da ist? Wolfsheims Entschuldigung, nicht an einer Beerdigung teilzunehmen, ist, dass wir Menschen schätzen müssen, während sie leben. Also, genießen Sie den Film und hören Sie seine Musik. Das Buch ist eine Tragödie des Materialismus, die für eine verlorene Generation weit verbreitet ist. Jay Gatsby stieg die soziale Leiter hinauf von dem Jungen, der sich geschworen hatte, mit dem Kauen von Tabak aufzuhören, zu einem Offizier und einem Gentleman zu einem Helden, der von mehreren Nationen geehrt wurde. In dieser Hinsicht ist er den Veteranen des Bürgerkriegs und den geerdeten Astronauten, über die wir so viel wissen, nicht unähnlich. Die großen und bestimmenden Ereignisse ihres Lebens waren vorbei. Zahlreiche Szenen zeigen Gatsby als gemischten Charakter, der große Macht über sein Finanzimperium ausübt, aber sozial nicht in der Lage ist, sich der Welt der Buchananer anzuschließen. Moralisch steht er als heldenhaft und großartig hoch, aber er ist kein ehrlicher Mann. Daisy ist die Qual nicht wert, die er damit verbracht hat, sie zu erreichen. Die gegensätzlichen illegalen Angelegenheiten sind insofern paradox, als beide unmoralisch sind, aber Gatsby's scheint edler und reiner als Tom's. Der Film macht dies von Gatsby, der von Daisys Tochter konfrontiert wird, bis zu Toms erbärmlichem Schnüffeln über die Hundekekse deutlich. Laut den Kommentatoren wird das Casting abgebrochen, die Symbole sind banal, der Erzähler ist eine erbärmliche Nachahmung von Nick im Buch. Nichts im Film ist verdammt wert. Gib es eine Chance. Ich mag Gatsby und Nick ist ein geeigneter Kommentator. Es ist ziemlich schwierig, ein Buch zu konkretisieren, das von einem Beobachter erzählt wird. Ich glaube, es funktioniert, von der toten Möwe bis zum blinkenden Licht auf Daisys Dock. Eine kleine Tragödie des Films ist, dass Nelson Riddles Partitur nicht gedruckt ist. (Ich habe einen Kassetten-Dub von einem 8-Cent-1863-Track, den ich vor vielen Jahren gemacht habe, kurz bevor der Spieler starb.) Die Musik zelebriert die sinnlose Freude dieser Zeit und auch die spöttische Hohlheit leerer Leben. Die Partitur verdient einen Oscar. Es erweckt das Ganze zum Leben, auch wenn der Schlüsselsong geschrieben wurde, um die Zeit darzustellen, nicht während dieser Zeit. Überprüfen Sie, wann Berlin "What'll I Do" schrieb, wenn Sie es nicht wissen. Der Roman ist ein ziemlich dünnes Buch, um alles zu verstehen, aber es ist ein Klassiker. Alles in allem hat der Film ihn besser zum Leben erweckt, als wir es erwartet hätten, und zwar mit mehreren Ebenen des Reichtums. Ehrlich gesagt ist es mir egal, dass Tom ein Polospieler ist. Aber selbst nachdem ich es mehr als zwanzig Mal gesehen hatte, war ich nicht scharfsinnig genug, um die Prurienz von Nick Carroway zu fangen, wie unser Kommentator DanXNUMXsickles erklärte. Schieß, ich brauche die DVD, damit ich sie wieder sehen kann. Ich gestehe, dass ich den Film öfter sehen möchte als das Buch lesen möchte. Ich bin allerdings nur ein gewöhnlicher Klumpen wie Nick. Aber ich mag Chaucer in Mittelenglisch. Niemand hat ihn auch gefilmt. Entspannen Sie sich und genießen Sie die Show, Leute.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Burg Calibuso

Herrlich und poetisch, glamourös und mysteriös, ist der Great Gatsby nach Huckleberry Finn der zweitgrößte amerikanische Roman. Doch dieser aufgeblähte, feierliche, schläfrige Film kann sich nicht auf jeder Ebene verbinden. Jede einzelne Aufführung ist falsch, und das Drehbuch ist eine Metzgerei.

Nick Carraway, der Erzähler des Romans, sollte weltmännisch, zynisch, aber auch idealistisch und aufrichtig an Menschen interessiert sein. Aber Sam Waterston verdreht und beschmutzt den Charakter und macht Nick zu einem schmuddeligen Voyeur, der an Daisys Höschen schnüffelt und Gatsby ansieht, der sich am Strand mit einem idiotischen Ausdruck der Erregung im Gesicht erleichtert. Am Ende wird Waterstons Erzählung auf bloßes schweres Atmen reduziert, da er die Sätze "goldener Gatsby" und "weiter schlagen, weiter schlagen" wie am Rande des Höhepunkts wiederholt.

Jay Gatsby, der Held des Romans, sollte ein goldener Gott sein, gutaussehend und schneidig, aber auch mit einem Hauch von Zähigkeit und Rücksichtslosigkeit der Gangster direkt unter der Oberfläche. Robert Redford spielt Gatsby, als wäre er gerade von der Insel der Zombies geflohen. Redford geht durch jede Szene und lässt es so aussehen, als ob Gatsbys "Traum" die buchstäbliche, kalte Art von Schlummer ist, keine Vision, die ihn mit fantastischer Energie und Absicht erfüllt.

Daisy Buchanan, die glamouröse und sexy Heldin, sollte verspielt, lustig, überschwänglich, lebhaft, charmant und unwiderstehlich sein. Nur tief unter der Oberfläche sollten Sie Schwäche, Kälte und Feigheit spüren. Mia Farrow spielt Daisy benommen und verwirrt. Anstatt wie ein Mädchen auszusehen, das gerne auf Tischplatten tanzt, sieht sie aus, als wäre sie am Ende jeder Szene am Rande der Kälte. Anstatt eine Märchenprinzessin zu sein, die von den Sternen herunterkommt, ist sie wie eine steife Person, die gerade aus dem Fleischschrank in der Leichenhalle gefischt hat.

Tom Buchanan, der Bösewicht, sollte ein riesiger Schläger sein. Er sollte grob und bedrohlich aussehen, muskelgebunden und bösartig, ein Gorilla eines Mannes. Bruce Dern sieht eher so aus, als sollte Nick Carraway aussehen - schlank und nachdenklich, nicht brutal und dumm. Der Film lässt Tom sinnlose Dinge tun, um böse auszusehen, wie die Trompete eines Jazzmannes zu stehlen und sie in eine Brezelform zu verwandeln oder unzusammenhängend über Daisys Lust an Lieferjungen zu plappern und ohne Grund gegen die Wände zu schlagen.

Darüber hinaus kann ich nicht genug betonen, wie grob und hässlich der Regisseur und der Autor "offensichtliche" Symbole verwenden, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen. Eine tote Möwe, die im Wasser schwimmt. Die verdrehte Trompete des Jazzmannes liegt in der Einfahrt. Sam Waterston handelt eindeutig nicht, als er einen jungen Robert Redford in seinen Slips mustert. Nicks Hand schlängelt sich in seine Tasche, als Daisy und Gatsby sich küssen. Die wörtliche Bedeutung jeder Szene wird zu Tode geprügelt, während die Schauspieler mit den Augen rollen und versuchen, verrückt auszusehen.

Solch ein langweiliger, saurer Film - man würde nie vermuten, dass das Buch voller Aufregung, Leben und der Schönheit von Träumen ist.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Kesley Partch

F. Scott Fitzgeralds berühmter Roman über den König der High Society von Long Island in den 1920er Jahren und seine turbulente Beziehung zu einer verheirateten Schönheit kommt in den 1970er Jahren durch die Hand von Francis Ford Coppola (als Schriftsteller) und den Hauptdarstellern Robert Redford und Mia auf die Leinwand Farrow. Warum ist es so schrecklich? Könnten die unpassenden, fehlbesetzten Schauspieler sein: Redford könnte ein plausibler Gatsby sein, wenn er konzentriert wäre, aber er hat hier keinen Charakter und sein unbewegliches Gesicht offenbart uns nichts; Als seine Gänseblümchen hat Farrow ein paar verrückte Linien und arbeitet ihr kleines Mädchenlächeln und ihre großen Augen in gewisser Weise aus, aber sie sieht aus wie ein Kind, das sich verkleidet und hat überhaupt keine Chemie mit Redford. Die Produktion ist angemessen opulent, das Jazz-Zeitalter wird lebendig festgehalten, aber die Regie ist tödlich langsam und das wortreiche Drehbuch ist ein Mist, der gefährlich am Rande der Seifenoper schwankt (sicherlich nicht Fitzgeralds Absicht). Ein dunstiges Nickerchen. Vielleicht ist dieses Buch einzigartig unfilmbar? * 1/2 von ****
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Boonie Seright

Kritiker neigten dazu, diese Version des vielleicht größten Romans Amerikas zu schwenken. Ich habe das Buch dreimal gelesen und mehrere Film-, Fernseh- und Theaterproduktionen gesehen. Ich bin überhaupt kein Redford-Fan, muss aber zugeben, dass er Gatsby perfekt einfängt. Jeder andere Schauspieler möchte, dass wir Gatsbys raue Vergangenheit in seinem Charakter sehen. Nur Redford lässt Sie das direkt unter der Oberfläche spüren - so wie Fitzgerald es geschrieben hat.

Vielleicht mochten sie Mia Farrow als Daisy nicht, und das sollten sie auch. Aber andererseits hat niemand jemals Daisy gefangen genommen und wird es wahrscheinlich nie tun.

Ein Kabelkanal, der einen 24-Stunden-Lauf auf 'The Great Books' machte, gab Gatsby eine Stunde Zeit. Viele subtile unscharfe Bilder, eine schöne, aber stumme und entfernte Blondine und Donald Sutherlands coole Stimme als Erzählerin, die Daisy einfängt. Es gibt keinen anderen Weg, dies zu tun. Natürlich glaubte ich, niemand könne Gatsby fangen, bis Redford mitkam.

Dieser Film ist Ihre Zeit sehr wert.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Antipas

The Great Gatsby ist ein gutes Buch. Der Film ist nicht so toll. Wenn Sie das Buch lesen, stellen Sie sich die wunderbare Ära der "brüllenden zwanziger Jahre" vor. Man denkt an Spaß, Glamour und Aufregung. Der Film ist nicht glamourös oder aufregend. Zum einen sind die Charaktere nicht genau das, was ich dachte oder mir vorgestellt habe. Jeder sieht das Gegenteil von dem aus, was ich mir vorgestellt habe. Tom sieht zu alt aus, um Daisys Ehemann zu sein. Toms Geliebte ist hässlich und Nick sieht auch nicht gut aus. Ich stellte mir Gatsby als viel raffinierter vor. Der Film war zu dramatisch und schien eher ein Horrorfilm als eine Tragödie zu sein. Um alles zusammenzufassen, ich fand das Buch großartig und der Film nicht.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Boland

Langsam, lustlos, nicht involvierend, überlang, umständlich und verstopft sind einige der Worte, die THE GREAT GATSBY beschreiben. Ich habe das Buch nicht gelesen, daher kann ich nicht kommentieren, wie treu die Verfilmung ist und ob sie dem Buch gerecht wird. Aber nachdem ich mir diese pralle Produktion angesehen habe, bin ich weniger geneigt, das Buch zu lesen.

Ich kann sehen, was der Regisseur und der Autor hier versucht haben, aber ich kann dem Film nicht einmal eine gute Note geben, weil er im Grunde alles hatte, außer einem Herzen oder einer Art Glauben an das Projekt. Alles wird so mechanisch gemacht, dass man sich fast vorstellen kann, dass ein Computer dieses Ding programmiert. Die Aufführungen sind entweder flach (Waterston, Redford) oder übertrieben (Farrow, Dern, Black). Das einzig glaubwürdige Stück in THE GREAT GATSBY ist von Scott Wilson. Ohne seine glaubwürdige und bodenständige Schauspielerei wäre der Film völlig frei von allem gewesen, was menschlichen Emotionen ähnelt.

Der Film sieht großartig aus und sie haben eine erstaunliche Besetzung zusammengestellt. Wie kommt es, dass das Ganze so verstopft ist? Die Kameraführung war gut, aber der Regisseur hat die Schauspieler oft so gedreht, dass sie seltsam aussahen, wie die Nahaufnahmen von Mia Farrow in einigen Szenen, die ihren Kopf verrückt aussehen ließen (abgesehen von ihrer schrillen Schauspielerei). Die Szene, in der sie über Hemden weint, ist nicht gut gespielt und durchdacht. Schlechte Richtung während dieser Szene.

Tatsache ist, dass THE GREAT GATSBY ins Wanken gerät, weil es eine erfolglose Kombination von Stilen ist: alter Filmstil, der die glamouröse Seite der Produktion betont, einschließlich ihrer Stars, aber die meisten Leute, die an diesem Film beteiligt waren, waren besser dafür geeignet, grobkörnige Filme zu machen der 1970er Jahre. Es ist fast so, als wollten alle (Clayton, Coppola usw.) den Glamour des alten Hollywood zurückerobern, und sie glaubten tatsächlich, dass sie dies tun könnten, indem sie einfach einen klassischen Roman mit einer A-Liste adaptieren, selbst wenn diese Filmemacher anfänglich gegen diese Art von rebellierten Filme mit ihren grobkörnigen, gewalttätigen oder "realistischen" Filmen, die vor und nach THE GREAT GATSBY gedreht wurden.

Aber am Ende ist die Geschichte selbst irgendwie veraltet (ich kommentiere nicht den Roman, sondern den Film). Die Geschichte von schönen reichen Menschen, die von der Tragödie der Armen betroffen waren, war bereits 1974 zu Tode gekommen. Diese Art von Geschichte ist wirklich nichts Neues und es ist kaum spannend, den Untergang eines reichen Mannes zu beobachten, weil Gatsby eine schlechte Entscheidung getroffen hat, Daisy zu beschützen (was sieht Gatsby in Daisy?). In der Tat ist der Titel des Films irgendwie irreführend. Es sollte nicht DAS GROSSE GATSBY sein, sondern das nervige Gänseblümchen. Die Daisy-Figur im Film brauchte einen guten Schlag auf den Kopf, aber leider ist es nie passiert. In der Tat tragisch.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Lane Bosshart

Jack Claytons Version von Fitzgeralds Roman kommt leider auf allen Ebenen zu kurz, obwohl ich denke, dass er ein anständiger Regisseur ist. Dieses Buch ist wie jeder Roman von F. Scott schwer zu behandeln, aber es greift nie durch und ist größtenteils falsch besetzt. Ausnahmen bilden Scott Wilson, der wie immer brillant ist wie der Mechaniker Wilson, und einige der Extras leisten gute Arbeit.

Robert Redford (ein Schauspieler, den ich bewundere) hat das Aussehen, aber nicht das Temperament, Gatsby zu spielen. Mia Farrow (so unglaublich in ROSEMARY'S BABY) ist nichts wie Daisy Buchanan und Bruce Dern (großartiger Schauspieler) ist niemandes Idee von Tom. Sam Waterston scheint für Nick richtig zu sein, fühlt sich aber auf der großen Leinwand nie wohl. Lois Chiles als Jordan (BITTE). Karen Black ist wie immer interessant, aber ein bisschen zu seltsam und schrill, wie sie es in DAY OF THE LOCUST war. A 4 von 10. Beste Leistung = Scott Wilson. Ali MacGraw wollte Daisy spielen ... Ich glaube nicht, dass das viel geholfen hätte. Ein falsch berechnetes Durcheinander!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Phylis

Baz Luhrmann hat sich in diesem Film wirklich selbst übertroffen. Die Besetzung ist wunderschön, genauso wie das Drehbuch. Die Szenen sind ein visuelles Fest. Es ist, als hätte Luhrmann Fitzgeralds Vision der 20er Jahre aufgegriffen, das Herz herausgezogen und es über neun Jahrzehnte später mit der heutigen Gesellschaft verschmolzen. Neben persönlichen Konflikten sehen wir soziale Ungleichheit, Drogen- und Alkoholmissbrauch, politische und moralische Korruption sowie das Versagen von Finanzinstituten und ihre Verantwortung gegenüber Menschen. Dieser Film wird Ihnen das Gefühl geben, dass diese Themen immer relevant sein werden und dass sich von Generation zu Generation nicht viel ändert.

Der schmerzlich romantische und hoffnungsvolle Gatsby wird von DiCaprio tadellos gespielt. Er ist zu einem schönen Mann gealtert, während er immer noch dieses junge Aussehen besitzt. Zu Beginn des Films juckt es den Zuschauer, Gatsby zu sehen und ihn sprechen zu hören, und als er endlich auftaucht, hält er sich fest und fesselt den gesamten Film. Der Film kann etwas in dir wecken, eine Erinnerung daran, als du verrückt in eine Person verliebt warst oder in eine Idee für das, was dein Leben sein sollte. DiCaprio verkörpert einen Traum und lässt Sie für ihn wurzeln, obwohl er ein Lügner und ein Mann ist, der verzweifelt versucht, die Frau eines anderen zu stehlen - all das spielt keine Rolle, weil wir die sanfte kindliche Schwäche in ihm sehen und identifizieren damit. DiCaprio ist ein ausgezeichneter Schauspieler und war perfekt für die Rolle.

Ich muss sagen, dass ich nicht gedacht habe, dass Mulligan die Rolle der Daisy übernehmen kann, die in meinen Augen eine makellose Schönheit sein sollte. Sie enttäuschte jedoch nicht. Es machte Gatsbys Liebe und Verlangen nach ihr noch faszinierender - sie war wunderschön für ihn und das war alles, was zählte. Mulligan war in der Lage, das verwöhnte und benommene reiche Mädchen gut zu spielen und dem Charakter eine emotionale Dimension zu verleihen. Tobey Mcguire behauptete sich definitiv und seine Handlung hatte eine interessante Abweichung von dem Roman, die Spaß machte. Alles in allem denke ich, dass es dieses Jahr ein Muss für Filmfans ist.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Cherice

Nachdem ich diesen Film gesehen hatte, war ich mehr als ein bisschen angewidert, so viele negative Kritiken zu sehen. Das Hauptproblem bei diesem Film, das ich finde, liegt in den ersten 20 bis 30 Minuten, ein häufiges Problem, das ich in Luhrman-Filmen ausspioniere und das keinesfalls einen ganzen Film definieren sollte. Der Film gibt nichts preis und beginnt in einem flotten und übermäßig extravaganten Tempo, aber nach einer Weile trifft er das, was ich gerne als "Baz 'goldener Punkt" bezeichne, und verlangsamt sich zu absoluter Perfektion. In dieser ersten halben Stunde werden mehr als ein paar den Kopf schütteln, aber die Kraft durch sie und Sie werden The Great Gatsby in seiner ganzen Pracht finden. Luhrman bleibt der Quelle so treu wie möglich und Dicaprio gibt eine weitere glorreiche Leistung. Wenn ich ehrlich bin, denke ich, dass viele der negativen Kritiken auf den "klassischen" Status des Buches zurückzuführen sind. Die Leute wollen so tun, als ob die Stunden der Schulgespräche diesen Film zu 100 Prozent weniger phantasievoll und ernst machen sollten der ganzen Zeit. Die Sache ist, dass wir diese Version im Jahr 1974 zweimal haben &; 2000 Anpassung. Gatsby 2013 ist wunderschön, übertrieben, herzzerreißend und ein sehr unterhaltsamer Film, den ich immer wärmstens empfehlen werde.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Nitin Abolt

Ich habe Gatsby seit meinem 17. Lebensjahr mindestens alle zwei Jahre gelesen. Glauben Sie mir also, wenn ich sage, ich habe die Tage und Minuten bis zur Eröffnung des neuen Films heruntergezählt.

Hier geht es dann, ich habe Gatsby letzte Nacht gesehen und ...... absolut geliebt! Rückblickend (wie in der Mitte des Films) hat es nur geklickt, Leonardo war perfekt. Er war nicht Redford, aber meiner bescheidenen Meinung nach besser! Er hat es geschafft und Gatsby als diesen wahrhaft mehrdimensionalen Charakter dargestellt. Zuerst lernen wir Gatsby kennen, den gut geprobten alten Sport, der seine Geschichte über das Studium in Oxford, Medaillen in Montenegro usw. usw. erzählt, aber dann löst sich langsam das erzwungene Furnier ab und er gibt uns diese angstvolle, verzweifelte , so glücklich in der Liebe, können wir die vergangene, gequälte Seele neu erschaffen. Viel, viel besser als Redford. Und das gleiche gilt für Daisy. Mia Farrows Gänseblümchen war alle flüchtig und federleicht, ziemlich erbärmlich und in sich versunken. Sie fragen sich, was ist die große Sache mit dieser Frau, die jeder liebt ... aber mit Carey Mulligan verstehen Sie es. Die Szenen der beiden als junge Liebhaber erklären alles. Endlich, Tobey McGuire ... Ich liebe ihn als Peter Parker, Homer Wells und jetzt Nick Carraway. Ich fand die Idee, ihn als Autor Gatsby aus einem Krankenhaus zu holen, sehr klug und erlaubte ihm, lange Passagen direkt aus dem Buch zu lesen. Was Jay-Z et al. Betrifft, hat es mir wirklich nichts ausgemacht, was mich betrifft, es hat nicht abgelenkt und sicherlich dazu beigetragen, die frenetische Energie der 20er Jahre zu beleuchten. Bitte versuchen Sie es noch einmal, sehen Sie es noch einmal. Nach meiner Erfahrung ist ein Baz Luhrmann-Film beim zweiten Mal immer besser (Moulin Rogue).
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Willet

Was ich dachte, hat in Luhrmanns Gatsby funktioniert:

Ich dachte, DiCaprio sei ein besserer Gatsby als Robert Redford (Redford war zu alt und spielte den Charakter unter). Ich dachte, DiCaprio verstehe einen komplexen Charakter und sei hinreichend überzeugend.

Ich liebe Carey Mulligan und dachte, dass sie als Daisy am meisten überzeugt.

Ich mochte es, wenn die Geschichte bei Fitzgerald blieb - was ungefähr 75% der Zeit war. (Nachdem ich das Buch in den letzten 6 Monaten gerade noch einmal gelesen hatte, erkannte ich den größten Teil des Dialogs als buchgetreu an.)

Ich fand das Kostümdesign exquisit. Catherine Martin hat Kostümarbeit für alle Filme von Baz Luhrmann geleistet und einen Akademiepreis für Kostüme in Moulin Rouge gewonnen! (Außerdem wurde sie für Romeo + Julia und Australien nominiert. Ihre Arbeit ist hier wieder überlegen - eine der wirklichen Stärken der Film...

Ich fand die 2. Hälfte des Films viel besser als die 1 .. Obwohl mir der Soundtrack im Allgemeinen nicht gefiel, fand ich es toll, dass sich Gershwins 'Rhapsody in Blue' in den ersten Szenen in Manhattan eingeschlichen hat.

Das "Tal der Asche" und das Zeichen "Dr. TJ Eckleburg, Okkulist" sind wirklich gut gemacht - aber leider sind die Szenen dort so gehetzt und heruntergespielt, dass verhindert wird, dass dieser Ort das Symbol des Todes ist, das Fitzgerald beabsichtigt hat ...

Die Szene in Nicks Haus, in der Daisy zum Tee eingeladen wird und Gatsby wieder trifft.

Was mir daran nicht gefallen hat:

Jede Szene mit Tobey Maguire. Sein Nick Carraway ist zu viel von Gatsbys Schoßhund. Er hat während der ganzen Geschichte zu große Augen. Am Ende des Films betete ich für George Wilson, ihn zu erschießen.

Luhrmanns Gerät zum Erzählen von Geschichten (Nick Carraway in einem Sanatorium erzählt die Geschichte einem Arzt, der ihn ermutigt, sie zu schreiben) - Wirklich Baz Luhrman, werden Sie Fitzgerald verbessern?

Luhrmanns anderes Gerät zum Erzählen von Geschichten: die Wörter auf dem Bildschirm. Yuck!

Die Art-Richtung. Alles war zu übertrieben und grell. Gatsbys Haus sieht aus wie eine Disney-Kreation. Man könnte argumentieren, dass dies in Ordnung ist, weil die neuen Reichen oft grell sind. Aber ein Teil des Charakters, den Fitzgerald schrieb, war, dass er als Geldmann überzeugte.

Die Tonspur der 1. Hälfte des Films. Typisch Luhrmann; und ich habe es in anderen Zusammenhängen geliebt. In Gatsby hat es nicht funktioniert. Nach der letzten Partyszene war der Soundtrack viel besser und der Rest des Films fühlte sich für mich wie Fitzgerald an.

Übrigens - ich bin generell ein Fan von Baz Luhrmanns Arbeit. Ich habe Romeo + Julia geliebt, als es von professionellen Kritikern gedreht wurde. Und ich habe Moulin Rouge gefunden! herrlich ..

Moet Champaign (der anscheinend riesige Aktien in diesem Film gekauft hat)

Joel Edgerton ('nuff sagte)

Die übertriebene Grellheit der Produktion lenkt so ab, dass die großen sozialen Themen des Tages fast vollständig verloren gehen. Sie sind im Buch so subtil und müssen im Kino subtil dargestellt werden. Sie sind so subtil, dass sie in dieser Produktion fast vollständig verloren gehen. Als ich das Buch zum ersten Mal las, empfand ich für fast jeden Charakter (außer Tom Buchanan) eine solche Sympathie. Die Charaktere in diesem Film waren mir überhaupt nicht wichtig.

Das verdammt grüne Licht - viel zu viel. Es ist ein mächtiges, aber subtiles Symbol im Buch. Lassen Sie ein Symbol ein Symbol sein, ohne sich ständig darauf beziehen zu müssen und ohne Ihr Publikum damit über den Kopf zu schlagen.

Weil ich nicht dachte, dass es völlig scheiße ist, werde ich es mit 5 bewerten. Jugendliche Mädchen werden mir nicht zustimmen (auch wenn sie ihr Gatsby-Finale nicht bestehen, weil sie es auf diese mittelmäßige Nacherzählung der Geschichte gestützt haben). Fitzgerald- und Gatsby-Fans werden denken, dass ich zu großzügig bin

Hinweis für Hollywood - Wenn Sie einen Film machen möchten, der auf einem großartigen literarischen Werk basiert, respektieren Sie diese Größe und unterwerfen Sie sich demütig dieser Größe, und machen Sie einen Film, der dem Original würdig ist.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Lucila Kilduff

Die Anpassung berühmter und angesehener klassischer Literatur kann nicht einfach sein. Die Erfolgsbilanz der Filmindustrie bestätigt dies: Für jeden Ran gibt es fünf Aussetzer, die die Leute schnell vergessen. Die Filmemacher hinter der diesjährigen Adaption von The Great Gatsby lassen die Aufgabe unmöglich erscheinen. Dieser Film ist eine Katastrophe.

Es wurde viel über den übertriebenen Stil von Regisseur Baz Luhrmann in The Great Gatsby geschrieben, aber das ist nur eines der vielen Probleme des Films. Beginnen wir mit dem Produktionsdesign. Dieser Film ist super poliert und glamourös, aber alles sieht so offensichtlich falsch aus. CGI steht für das tatsächliche Bühnenbild und die Drehorte. Eine der wenigen einlösenden Funktionen des Films ist der Umfang der Produktion, aber selbst das ist nicht beeindruckend, wenn man bedenkt, dass der größte Teil des Films auf einem Computer gedreht wurde. Zugegeben, die Kostüme und das Make-up / die Haare sehen gut aus, und der Film wird in dieser Abteilung sicherlich einige Aufmerksamkeit erhalten.

Das Drehbuch und die Schauspielerei sind der Ort, an dem The Great Gatsby wirklich auseinander fällt. Es gibt keine Charaktertiefe für alle Beteiligten. Die zentralen drei Charaktere wirken nicht als echte Menschen. Nick Carraway hat nichts zu tun, als herumzustehen und zu beobachten, wie Gatsby und Daisy sich gegenseitig umwerben. Seine häufige Erzählung ist verblüffend sinnlos und beschreibt die Ereignisse oft genau so, wie sie geschehen, oder erzählt dem Publikum direkt die Themen des Films, als wären wir zu dumm, um sie zu bemerken. Carraway steht häufig in der Ecke und beobachtet, wie sich die Handlung entfaltet, anstatt die Handlung bei jeder Interaktion mit anderen Charakteren voranzutreiben. Dies ist ein großes Problem, da Carraway als Hauptdarsteller fungiert (Gatsby wird seit über 20 Minuten nicht mehr vorgestellt). Gatsby und Daisy sind nicht besser. Ihre Romantik nimmt in den Akten zwei und drei den größten Teil der Bildschirmzeit ein, aber es gibt keine Chemie und sie zeigen auch keine emotionale Verbindung miteinander. Stattdessen erzählen sich Gatsby und Daisy nur, wie sie sich mit lächerlich klobigen Dialogen fühlen. Es gibt keine Szenen, die die intensiven Gefühle zeigen, die sie angeblich füreinander haben. Sie sprechen miteinander, anstatt sich tatsächlich zu unterhalten.

Die Schauspieler können mit dem schrecklichen Dialog des Drehbuchs nicht umgehen. Die drei zentralen Schauspieler (Maguire, DiCaprio und Mulligan) liefern den Cornball-Dialog mit verlegtem, selbsternstem Melodram, wodurch viele der Gespräche das Publikum zum Lachen bringen. Mehrere Mitglieder der Nebendarsteller nehmen das Material und hämmern es auf, was zu einer erschütternden Inkonsistenz im Ton führt. Lurhmann zeigt keine Motivation, seine Schauspieler einzudämmen.

Apropos Nebendarsteller: Einige der prominenten Charaktere aus dem ersten Akt verschwinden für den größten Teil des Films vollständig. Die einzige Person, die ein gewisses Maß an Tiefe und Komplexität zeigt, ist Elizabeth Debickis Jordan Baker, aber sie verschwindet für mehr als eine Stunde, bevor sie zurückkommt, um absolut nichts zu tun. Myrtle Wilson von Isla Fisher erleidet ein ähnliches Schicksal.

Die Verwendung von Musik sollte erwähnt werden, schon allein deshalb, weil sie Kritik hervorruft. Die Verwendung moderner Musik in diesem Film war keine schlechte Idee, aber die Ausführung ist nichts Besonderes. Anstatt zeitgenössischen Pop für dramatische oder stilistische Zwecke zu verwenden, scheint es nur so, als hätte Lurhmann einige Songs von seinem iPod ausgewählt und in den Film geworfen.

Der Große Gatsby ist auf fast allen Ebenen ein Misserfolg. Die einzelnen Mängel könnten übersehen werden, wenn der Film zu etwas Zusammenhaltendem und Bedeutendem zusammenkommt, aber die ganze Angelegenheit fühlt sich hohl an. Jede Symbolik oder größere thematische Ziele gehen in der glänzenden Extravaganz verloren. Die Filmemacher scheinen sich dessen bewusst zu sein, deshalb schlagen sie die Themen mit nichts an, das Subtilität oder Anmut ähnelt. Es ist wirklich verwirrend, wie jemand in Hollywood ein so armes Drehbuch grünes Licht geben und dann Millionen von Dollar in die Produktion werfen kann. The Great Gatsby ist ein seelenloser Film, der seinen Mangel an Leidenschaft und Herz mit einem computergenerierten Spektakel überdeckt. Alles bedeutet nichts.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Archie Hanny

Ich habe diesen Film mit einer Art zärtlicher Neugier gesehen.

Es war köstlich übertrieben und übertrieben, wie von einer Baz Luhrmann-Produktion erwartet. Leonardo DiCaprio machte Gatsby zu seinem eigenen ("Old spor '!"), Während er ein Gefühl der Vertrautheit bewahrte. Das Drehbuch war eine originalgetreue Adaption und hat mir sogar geholfen, einige der Themen des Romans klarer zu verstehen. Und obwohl Sie denken würden, Dubstep während des Jazz-Zeitalters zu hören, würde der Soundtrack sehr gut funktionieren.

Aber ich konnte es nicht lieben. Und es ist (meistens) Tobey Maguires Schuld.

Gatsby war in der ursprünglichen Geschichte so groß, dass es nicht schwer ist, alles über Nick zu vergessen. Aber es kann argumentiert werden und ist es oft, dass es Nick und nicht Gatsby war, der der Protagonist des Romans war. Fitgeralds Geschichte, die aus Nicks Sicht aus der ersten Person erzählt wurde, war nur so gut wie Nicks Erzählung; Gatsby war nur so großartig, weil Nick ihn so sah.

Leider fiel Maguire in seiner Rolle als Erzählführer völlig platt. Es war immer so viel los und so viel von Luhrmanns Traumlandschaft, dass Maguire sich in all dem zu verlieren schien. Und - mit ihm - auch der Betrachter. Ohne eine starke Präsenz von Maguire wurde Nick von einer Rolle als Interpret von Ereignissen zu einer anderen Figur (und einer eher unwichtigen).

Luhrmann versuchte, Nicks Erzählrahmen aufrechtzuerhalten, indem er die Geschichte erzählte - zuerst als Patient, der mit seinem Arzt in einem Sanatorium sprach, dann als Schriftsteller, der versuchte, seine Trauer durch Prosa zu erklären. Aber diese Szenen wirkten (bestenfalls) als hartnäckiges Expository oder (im schlimmsten Fall) als Maguires uninspirierte Version einer gekürzten Hörbuchversion von "The Great Gatsby".

Ich wollte diesen Film lieben. Ich habe es wirklich getan. Es hatte so viele wundervolle Eigenschaften. Aber ohne Nick (nur einen Tobey), der helfen könnte, die Menschen und Ereignisse zu verstehen, "wütend und halb verliebt in {es}, und es tut mir sehr leid, ich habe mich abgewandt."
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Fania Calvillo

Ich habe The Great Gatsby jetzt insgesamt drei (3) Mal gesehen, eines in 3D. Obwohl es viele scharfe Kritiken für diesen Film gibt, ist ein Ja, ich sagte Film und nicht Film, weil sie sich zu sehr auf die Länge des Films und die komplexe Handlung konzentrieren und den Bereich des festgelegten Zeitraums nicht vollständig verstehen.

The Great Gatsby ist eine bewegende Geschichte eines Eindringlings, einer Person von außen, die aus der Perspektive eines jungen kommenden Yuppies hereinschaut. Um ehrlich zu sein, es ist eine weitere Liebesgeschichte über verpasste Chancen und Gelegenheiten und die Länge, die man braucht, um die Vergangenheit neu zu schreiben und die seit Jahren empfundenen Wunden zu heilen. Wie alle Tragödien macht dieser Film keine besseren Hoffnungen. Um dem Buch treu zu bleiben, leben die Charaktere auf die eine oder andere Weise tragisch. Die Vorliebe und Neugier, die der Haupterzähler Nick für den berüchtigten Gatsby empfand, treibt die Geschichte voran und verflochten das 'Golden Girl'-Gänseblümchen. Eine Minx-Bombe, die von ihrem brutalen, polospielenden Ehemann, dem immer untreuen und rassistischen Tom, villianisiert wurde. Beim Treffen mit Gatsby ist Nick fasziniert von der Komplexität von Gatsbys Verhalten und Hintergrundgeschichte sowie von der immer unterhaltsamen Seite des geheimen Junggesellen. Die Verschwörung, Daisys Herz zurückzugewinnen und die leere Leere in Gatsbys gebrochener und müder Seele zu füllen, war nicht einfach. Auf dem Weg dorthin waren die anderen Herausforderungen sowohl Untreue als auch der versehentliche Mord an einer Geliebten. Nach all dem holt Nick immer noch die Löcher des Gatsby-Puzzles zurück und findet heraus, wie alle Ereignisse vollständig verstanden werden können, wenn am Ende einige Lücken offen bleiben.

Ich habe die intensiven Auftritte von Leonardo Dicaprio und Tobey Maguire genossen. Beide spielten gemütlich gegeneinander und beide gaben hervorragende Gesangs- und Gesichtstrainings. Ich mochte die Leichtigkeit von Carey Mulligans Charakter Daisy sehr. Sie sprach eloquent genug, um den weichen und rauen Ton eines wohlhabenden Ostküsten-Flapper-Mädchens aus den 1920er Jahren zu hören. Joel Edgerton als Tom, was kann ich sagen? Geboren, um die Rolle einer dicken und brutalen reichen Geliebten zu spielen, die alles weiß, die es nicht ertragen kann, etwas zu verlieren, nicht einmal eine potenzielle Nebenrolle bei einer schönen Schauspielerin.

Alles in allem hat mir der Wert der Filmproduktion gefallen. Ich bin auch traurig, dass der Film so lange auf seine Produktion und Veröffentlichung gewartet hat, aber ein wenig glücklich, weil er genug Zeit gab, um Lana Del Rey in den Soundtrack und die Partitur des Films aufzunehmen. Ich habe den Film trotz der Kritiker genossen. Alles, was ich sagen kann, ist, das Buch noch einmal zu lesen und den Film noch einmal anzusehen und mir zu sagen, dass Baz Luhrmann nicht versucht hat, ein emotional angetriebenes künstlerisches Meisterwerk mit großartigen Schauspielern und erstaunlichen Fokusaufnahmen zu schaffen. Ich gebe diesem Film 10/10, aber das ist meine eigene Meinung, die auf vielen verschiedenen Kategoriefaktoren basiert.

Ich hoffe, Ihnen hat diese Bewertung gefallen. Danke.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Ellyn

Der Film beginnt mit einem Mann, der in seiner Villa viele teure Partys veranstaltet, um die Anwesenheit des Mädchens zu bekommen, in das er immer verliebt war. 1.- Es erklärt nie, warum er nicht einfach zu ihr gehen kann, was das Buch tut. Das macht eine schreckliche Lächerlichkeit von "Warum ist er nicht einfach zu ihr gegangen?" jahrelang. 2.- Nachdem er sie endlich getroffen hat, geht es in der gesamten Handlung für GESAMTE 30 MINUTEN darum, dass sie sich nicht für Gatsby oder ihren Ehemann entscheiden kann. 3.- Der "Höhepunkt" der Geschichte ist, als Daisys Ehemann entdeckt, dass er früher arm war. Er bricht vor Wut aus und Daisy bekommt Angst. Das ist es. Der größte Teil der Geschichte würde ohne die Grafik nicht viel bedeuten, und die meisten Bewertungen wurden offensichtlich gekauft. Das einzige, was den Film erträglich macht, war Leonardo Di Caprios Auftritt. Die gesamte Bedeutung und das Ego der Charaktere, die auf Materialismus und Geld basieren, sind nicht mit interessanten, tiefen Geschichten gerechtfertigt, sondern mit einem einfachen Bild und der Liebe, die Gatsby empfand, "ihr alles zu geben", was eine Liebesgeschichte impliziert, die stark auf Materialismus basiert.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Alviani Bartel
Es kommt eine Zeit in der Karriere eines Regisseurs, in der er oder sie einer der scheinbar unmöglichen filmischen Leistungen gegenübersteht: den Film besser zu machen als das Buch.

Regisseur Baz Luhrmann nahm diese Herausforderung an, als er sich für eine neue Kinofassung von "The Great Gatsby" anmeldete. Der Roman von F. Scott Fitzgerald gilt als amerikanischer Literaturklassiker, ein Grundnahrungsmittel in Englischkursen der High School. Das Manipulieren von Größe könnte eine Katastrophe für den Film bedeuten und die Fans enttäuschen. In diesem Sinne nahm Luhrmann die Details, die den Roman so erfolgreich machten, und wandte sie großzügig auf seinen Film an.

Das Ergebnis? Wunderschöne Grafik, umständliche Bearbeitung und überzogene Symbolik.

Die Adaption wird von Nick Carraway (Tobey Maguire) erzählt, der einem Arzt in einem Sanatorium von seinen Abenteuern auf Long Island erzählt. Anhand von Wort-für-Wort-Passagen aus dem Roman beschreibt Carraway seinen Umzug nach New York, um sich im Anleihengeschäft zu versuchen. Dort verbindet er sich wieder mit seiner Cousine Daisy Buchanan (Carey Mulligan) und erfährt, dass sein Nachbar kein anderer ist als Jay Gatsby (Leonardo DiCaprio), der heimliche Millionär, der für seine verschwenderischen Partys und seinen fantastischen Ruf bekannt ist. Wenig weiß Carraway, dass Gatsby sich so verhält, in der Hoffnung, Daisys Liebe trotz fünfjähriger Trennung und ihrer Ehe mit einem anderen Mann zurückzugewinnen.

In der Hoffnung, seinem Hype gerecht zu werden, versucht der Film so fantastisch und makellos zu sein wie Gatsby selbst. Diener öffnen Türen und bewegen sich wie choreografierte Tänzer im Haus. Die großartigen Landschaften von New York City und Gatsbys Anwesen sehen makellos aus. Und die Partys sind ein Traum für Flapper, mit den lebendigen Outfits und der Musik zum Tanzen (obwohl die gelegentlichen Rap-Songs etwas fehl am Platz zu sein schienen).

Leider hört die Makellosigkeit mit der Grafik auf. Luhrmanns exzessive Schnitte erinnern an "Moulin Rouge" und setzen filmische Akzente an den falschen Stellen. Die Eröffnungsszenen fliegen mit übertriebenem Zoomen und Ausschnitten vorbei, die den Fluss des Drehbuchs stören. Während der klimatischen Auseinandersetzung zwischen Gatsby und Daisys Ehemann kommt die Kamera jedoch praktisch zum Stillstand. Ohne den Dialog würde es sich nicht von jeder anderen Szene unterscheiden.

Der Film war auch daran interessiert, einige der besten Eigenschaften des Romans zu nutzen und zu überbetonen. Carraway spricht Fitzgeralds Worte wie Gedichte, die Fans des Buches zu schätzen wissen. Es ist jedoch ablenkend und unnötig, sie zusätzlich auf dem Bildschirm zu sehen, egal wie künstlerisch die Schrift ist. Ebenso lassen sich die Symbolismen, die dem Roman einen solchen Wert verliehen haben, auf dem Bildschirm nicht so gut übersetzen. Wir können das grüne Licht nur so oft sehen, bevor seine Bedeutung nachlässt.

Glücklicherweise halten die Lead-Performances die Handlung auch dann verständlich, wenn die Kamera einen Spaz-Angriff ausführt. Nur wenige (wenn überhaupt) Schauspieler wären besser als der höfliche, leicht besessene Gatsby geeignet als DiCaprio. Er und Maguire beleben die unwahrscheinliche Beziehung zwischen Gatsby und Carraway mit ihrer gelegentlichen Comic-Erleichterung und intimen Gesprächen. Mulligan gibt auch eine starke Darstellung von Daisy und ihrem Kampf, sich zwischen Gatsby und ihrem Ehemann zu entscheiden.

Es besteht die Möglichkeit, dass der Film dem Roman nur annähernd entspricht. Leider geht es in der Pracht von Luhrmanns chaotischem Schnitt verloren, der beweist, was literarische Puristen die ganze Zeit gesagt haben: Nur das Buch kann das "Große" in "The Great Gatsby" setzen.

Sterne: *** ½ (von 5)

Lesen Sie mehr: http://www.973radionow.com
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Menendez

Nun ... das war Zeitverschwendung ... habe gerade 30 Minuten des neuen Great Gatsby-Films gesehen und war überhaupt nicht beeindruckt. Es ist wie eine lange Studie über visuelle Effekte: wie diese schrecklichen, rasanten Werbespots, die Sie im Fernsehen sehen. Alles Glitzer und keine Substanz. Eine Augenweide, die die Leere der amerikanischen Kultur widerspiegelt ... ein widerlicher, magenwirbelnder, kränklich mit Zucker überzogener Gestank eines Films ... widerlich in seiner endlosen Glitzer- und Karnevalsatmosphäre. Eine weitere actiongeladene visuelle Monstrosität in Hollywood ohne Bedeutung und Beleidigung Ihrer Intelligenz ... übertrieben und in den Mülleimer. Hohlfassade und Furnier. Keine Sensibilität, nichts, was etwas entfernt Kontemplativem oder Introspektivem ähnelt. Unterhaltung pur für die gedankenlos abgelenkten Massen. Eine endlose und unerbittliche Übertreibung. Ein emetischer visueller Durchfall ... reine Übertreibung.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Kluge

Ich hatte hohe Erwartungen an diesen Film, als Leonardo Dicaprio Gatsby spielte und die Gesamtbesetzung für ihre Rollen ziemlich passend war.

Nach den ersten 5 Minuten war ich jedoch völlig enttäuscht. Partyszenen waren zwar glamourös, aber der Gesamteffekt sah nicht authentisch aus. Okay, ich könnte das ertragen, "für Dicaprio" - sagte ich mir, aber sobald die Musik gespielt wurde, wusste ich, dass dies einer der Filme sein würde, die ich in ungefähr 15 Minuten vorspulen würde .

HIp Hop, in einem Film von 1922, Beyonce, in einem Film von 1922.

Musik dröhnt in meine Ohren und hindert mich daran, mich auf den Film zu konzentrieren.

Es war so schlimm, dass ich ein Konto bei registrieren musste, ungefähr 20 Mal auf den Bewertungslink geklickt habe, weil ich immer wieder aufgefordert wurde, meine E-Mail zu bestätigen und diese Wörter schließlich aufzuschreiben.

Wirklich, es ist am besten, wenn Sie es überhaupt nicht sehen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Jeramey Francour

Rap-Musik in einem Film aus den 1920er Jahren? "Ja wirklich?"

SCHEITERN!!

War die Musik der damaligen Zeit für die Filmemacher nicht gut genug, um den Film in generischer moderner Mistmusik zu ertränken?

Warum denken Direktoren, dass alles aktuell sein muss, um erfolgreich zu sein?

Warum brauchen wir eine superschnelle Bearbeitung, als ob wir alle ADHS hätten?

Warum brauchen wir in jeder anderen Szene verwackelte Kameras?

Ja, der Film hat eine schöne Art Direktion, Sets und Kostüme, aber alles ging verloren, sobald moderne Musik zu spielen begann. Nimmt Ihnen das Eintauchen in diese Zeit direkt.

Nach den ersten 30 Minuten hörte ich auf, diese Travestie zu beobachten.

Einfach schrecklich.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Amathist Bagaoisan

Wirklich schrecklicher Film. Das Anschauen von Toby Macguire ist wie das Anschauen einer Schaufensterpuppe, die erkennt, dass sie empfindungsfähig ist, aber dennoch nichts dagegen unternimmt. Die Kamera fühlt sich an wie die Arbeit eines übereifrigen Kindes. HEY LOOKS LÄSST ÜBER DEN FLUSS GEHEN ... WHOOOSH ... HEY LÄSST ÜBER DEN FLUSS ZURÜCKGEHEN ... WHOOOSH ... LÄSST IN DIE STADT GEHEN ... WHOOOSH ... LÄSST ZURÜCK NACH HAUSE ... ZOOOOM. Ich habe IQ-Punkte verloren, weil ich das durchgesessen habe. Ich hoffe insgeheim, dass das nicht erreichbare grüne Licht auf dem Dock das grüne Licht für alle anderen zukünftigen Filme darstellt, bei denen dieser Regisseur Regie führen möchte.

Die Filme retten nur die Gnade, dass sie enden.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Faydra

Wie dieses schreckliche Durcheinander eine so hohe Bewertung hat, ist mir ein Rätsel.

Kinematographie: 7 Drehbuch: 3 Soundtrack: -23 Adaption aus dem Buch: So niedrig kann ich nicht zählen.

Das, was mich am meisten zum Erbrechen bringt, ist, wie dieser Film versucht, eine ältere Kultur aufzunehmen und sie durch Hinzufügen moderner Dinge aufzupeppen. Es scheitert kläglich. Wenn Sie die "The Matrix" -Trilogie gesehen haben, stellen Sie sich die große Party- / Raveszene vor, nachdem Morpheus 'Rede mit Banjos gefüllt war, die Mozart spielen. Dieser Film ist dieser Stil der Hirnverletzung.

Jeder, der ein Buch einmal oder dreimal gelesen hat, bevor es in einen Film umgewandelt wurde, wird verstehen, dass Sie nicht alles aus dem Text in der für die meisten Filme vorgesehenen Zeit erfassen können. Das ist anders, es ist ein Greuel. Es wurden nicht nur viele Schlüsselelemente aus der Geschichte herausgelassen, es ist auch so, als ob sie von Teenagern produziert wurden, die für Disney arbeiten und keine andere Art von Film gesehen haben und wahrscheinlich noch nie ein Buch gelesen haben.

Ehrlich gesagt ist der Preis für den Kauf oder die Ausleihe des Buches weitaus geringer als die Kosten für Theaterkarten oder eine DVD. Selbst wenn Sie Raubkopien herunterladen möchten, ist dieser Film die Bandbreite nicht wert. Jedem, der dies über einer 3 bewertet, fehlt eindeutig der Verstand und die Aufmerksamkeitsspanne, um es überhaupt durch die Notizen der Klippe geschafft zu haben, geschweige denn das Buch. Das ist wirklich schrecklich.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Capp

Das ist wirklich schrecklich. Es ist so viel falsch mit diesem Müll ... man könnte ein Buch darüber schreiben. Moderne Musik mit Musik der 1920er Jahre mischen? Hey Baz Luhrmann (Regisseur) ---- Kannst du nicht ohne CGI und zusätzlichen Unsinn leben ??? Die 1974er Version war nicht großartig ........... aber sie war in vielerlei Hinsicht viel besser als dieser Trottel. Robert Redford war ein echter Gatsby ... sein Gebrauch der Sprache der Oberschicht war 100% besser als der von DiCaprios ... der nie den Gatsby-Charakter bekam (er war schrecklich). Bruce Dern, Sam Waterston, Karen Black und Scott Wilson ... die Nebendarsteller von 1974 ... waren diesem Gesindel von 2013 weit überlegen. Der Regisseur Baz Luhrmannm kam kürzlich nach Australien, um Scott Fitzgerald in den Fernsehmedien für diese Beleidigung zu werben, und sagte, er werde bald in den Ruhestand gehen. Er muss. OK .... Alter Sport? .... Fitzgerald hätte das gehasst. Er hätte auch die 4 vorherigen Filmversuche bei dieser Arbeit nicht gemocht. Lassen Sie Gatsby in Ruhe - oder rufen Sie das A-Team der Regisseure an. (und Schauspieler)
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Camm

mit Abstand der schlechteste Film des Jahres. Ein noch schlechterer Film als "This is the End", der etwas sagt. Ich habe keine Ahnung, was DiCaprio davon hielt, sich für diesen Trottel anzumelden, aber er hat seine Leistung eingeschickt, genau wie Maguire, und wer kann ihnen wirklich die Schuld geben?

Der Film verwandelt Carraway und Gatsby in Charaktere, die genauso gut aus einer 'MTV Live'-Sketch-Show stammen könnten. Sogar Tom ist mit dieser Farce einverstanden, da die eine frühe Szene in dem Buch, die seinen Charakter festlegt, in dieser Travestie gedämpft ist.

Nein, danke an den Regisseur, der einen amerikanischen Klassiker auf eine sanierte, vermeintliche Disney-Welt reduziert hat. bleib bei der Zerstörung von Shakespeare, dem alten Sport.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Gisela Chabez

Nun, es ist mittlerweile die beste Version von Gatsby, und ich habe drei der insgesamt vier gesehen (alle außer der Version von 1926, die heute sowieso nicht erhältlich ist). Ich denke, dieser kam dem ursprünglichen Roman am nächsten, unterscheidet sich jedoch stark von dem ursprünglichen Fitzgerald-Roman, der übrigens einer der besten, wenn nicht der absolut beste amerikanische Roman ist, der jemals geschrieben wurde. Die Einstellungen, die Musik, die Originalzitate und das Schauspiel sind nur bis zu einem bestimmten Punkt genau. Ein aufmerksamer Betrachter entdeckt viele ungenaue Details, wenn der Film mit dem Buch verglichen wird. Bruce Dern ähnelt überhaupt nicht Tom Buchanan, dem tatsächlichen Tom Buchanan Reed ist entweder ein riesiger Rohling (Oliver Reed oder James Garner passen viel genauer in diese Beschreibung, mit ihrer tierischen, machoähnlichen physischen Struktur, und Reeds Charakter von Women in Love ist sogar ein reicher Erbe und Playboy, ein sorgloser, verwöhnter, egoistischer, snobistischer, hohl engstirniger und verdorbener Tyrann) oder ein ausdruckslos schöner rein amerikanischer WASP, der süße, einfallslose, gut ausgebildete, langweilige und wieder snobistische Junge von nebenan (sogar Redford hätte überzeugender sein können als Tom Buchanan: beides mehr überzeugend wie Dern und überzeugender als seine Leistung von Gatsby), konnte Gatsbys Rolls-Royce kein Auto von 1922 sein, denn in dem Film sehen wir eine Rolls-Royce Corniche von 1925, tatsächlich finden die Ereignisse sogar 1925 statt, nicht in 1922 wie im Boo k, seit acht, nicht fünf Jahren seit Gatsbys erstem Date mit Daisy im Jahr 1917 vergangen sind, ist Gatsbys Haus nicht das gleiche wie das im Buch abgebildete, schon gar nicht die Kopie eines alten Schlosses aus der Normandie (zum Beispiel Hearst Ranch) Daisys Haar ist nicht blond, sondern dunkel, während Jordan Baker tatsächlich blond ist, während sie in diesem Fall nicht blond ist, was sowohl für Fitzgerald als auch für Citizen Kanes Xanadu ein Vorbild war Film.... und die Liste der fehlerhaften Details könnte fortgesetzt werden. Trotz aller oben genannten Mängel fängt der Film die fesselnde Schönheit der zwanziger Jahre ein und ist visuell üppig - die satten Farben, Texturen und verwendeten Bilder sind so verschwenderisch, so üppig, so intensiv, dass sie fast störend wirken. Die Kostüme sind stilvoll und extravagant elegant, die Musik ist authentischer Jazz und macht Lust, aufzustehen und im Charleston zu tanzen. Aber einige der Schauspieler sind eindeutig falsch besetzt, einschließlich Redford in der Titelrolle (die er sogar zwei Jahrzehnte später in Indecent Proposal kopiert, wo er als unglücklicher, mysteriöser Milliardär auftritt, der sich danach sehnt, die in seiner zwielichtigen Vergangenheit verlorene und willige Liebe wieder zu leben jeden Preis dafür zu zahlen und zu denken, dass sein Geld und seine Macht alles und jeden kaufen könnten). Robert Redford macht einen ziemlich guten Job als Gatsby, ist aber eindeutig nicht die beste Wahl. Gatsby ist tatsächlich mysteriöser als der athletische sonnige Junge Redford , vielleicht nicht einmal gutaussehend, jedoch weitaus charismatischer, ausdrucksvoller, noch exzentrischer. Wahrscheinlich der einzige Schauspieler, den ich mir als Gatsby vorstellen kann, ist Richard Chamberlain, der im selben Jahr die beste Version von The Count of Monte Cristo spielte und im folgenden Jahr das mit Abstand glaubwürdigste Fitzgerald-Biopic - Gatsby ist tatsächlich eine Art Monte Cristo, der erfindet sich neu, nimmt einen neuen Namen / eine neue Identität an, erwirbt und gibt ein immenses Vermögen aus, um seine verlorene Liebe zurückzugewinnen und sich mit seiner Vergangenheit auseinanderzusetzen. Gatsby hätte dunkler dargestellt werden können, als er sein Vermögen mit zwielichtigen Mitteln machte während der Prohibition ("er hat einen Mann getötet" ... oder mehr), ein eleganter Charakter, der eine etwas unreine, dämonische, seltsam zwingende Faszination ausatmet, manipuliert und rachsüchtig ist, verführt und alles verdreht, was er berührt. Während Mia Farrows Auftritt als Daisy an Originalität, Stil, Schönheit, Chemie mangelt, ist es unglaublich, dass unter so vielen zeitgenössischen Schauspielerinnen, die die Flapper der zwanziger Jahre überzeugend darstellten - Laura Antonelli, Susan Hampshire, Julie Andrews, Brigitte Bardot Karen Black, Glenda Jackson, Liza Minelli, Lois Chiles, Natalie Wood und Faye Dunaway (die letzte, die diesen Teil in diesem Film ungerechtfertigt beraubt hat) waren die beste Wahl. Es gibt jedoch etwas, das Mia Farrow in ihrer Darstellung hervorragend macht von Daisy - sie sieht extrem oberflächlich, nachlässig, vapid, unempfindlich verwöhnt und unfähig aus, für eine einzige Sekunde ernst oder vernünftig zu sein. Die Nebenbesetzung hingegen gleicht die Mängel des Films etwas aus: Sam Waterson ist als reifer, zuverlässiger, diskreter, bescheidener, intelligenter und vertrauenswürdiger Nick Carraway glaubwürdig, genau wie in dem Buch passen auch Karen Black und Lois Chiles gut in ihre Rollen, während Scott Wilson als der geistig gestörte, aber reine Ehemann von Toms Geliebte seine eindringliche Rolle so gut spielt, dass er Peter Sellers Genie, eindringliche, neurotische Charaktere darzustellen, etwas ähnelt (Sellers wäre auch für diesen Teil richtig gewesen). Alles in allem ist dieser Film angenehm anzusehen und unterhaltsam, aber nicht Jack Claytons ultimatives Meisterwerk - wird er zuerst gesehen. Ich wurde von seiner visuellen Pracht verführt, als ich ihn mehrmals sah, verlor er allmählich die Magie, an die ich mich erinnerte.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Sonnnie

Ein Mittlerer Westen (Sam Waterston) ist fasziniert von seinem neureichen Nachbarn (Robert Redford), der von seiner verlorenen Liebe (Mia Farrow) besessen ist.

Was wir hier haben, ist eine große Besetzung, wenn auch nicht so stilvoll wie Baz Luhrmanns Version vierzig Jahre später. Luhrmann scheint der gleichen Handlung zu folgen und einen Großteil des gleichen Dialogs zu verwenden, was darauf hindeutet, dass zumindest beide bestimmte Zeilen aus dem Roman genossen haben, oder vielleicht sogar, dass Luhrmann diesen Film als Stichwort verwendet hat. Ein paar Szenen, wie das Werfen von Kleidern, schienen eine direkte Ausleihe zu sein. Außerdem sagt Redford "alter Sport" natürlicher als Leonardo DiCaprio.

Ich habe einige Kritik dafür gesehen, dass dieser Film zu wörtlich ist. Ist es also buchstäblich gut oder schlecht? Ich stelle mir vor, wenn sie vom Roman abweichen würden, würden sich genauso viele Kritiker (oder mehr) beschweren ... man kann einfach nicht gewinnen, wenn man klassische Literatur adaptiert (obwohl ich das persönlich geliebt habe).

Eine großartige Verwendung von Karen Black. Alles was ich zu sagen habe.

Das ursprüngliche Drehbuch hatte angeblich homosexuelle Untertöne, und ich denke, das kommt hier durch. Wenn man dies als eine Geschichte eines unzuverlässigen Erzählers betrachtet, ist es auch interessant, sich zu fragen, was genau wahr ist und was aus Nicks obsessiver und vernarrter Sicht aufgeblasen wird.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Rozalin Bocicault

THE GREAT GATSBY ist eines der großen Werke der Weltliteratur. Das Drehbuch für die Version von 1974 ist ungefähr so ​​perfekt wie jede Buchübertragung.

Jack Clayton war möglicherweise nicht die beste Wahl für einen Regisseur. Wie viel besser wäre es gewesen, wenn dem Drehbuchautor Francis Ford Coppola eine Chance gegeben worden wäre? Schade, dass wir es nie erfahren werden.

Die Hauptrolle, Nick Carraway, wird von Sam Waterston perfekt eingeschränkt. Einige der kleineren Teile sind auch wunderbar. Lois Chiles, Edward Herrmann, Karen Black und Howard da Silva sind alle hervorragend.

Die drei Hauptrollen des "romantischen Dreiecks" ruinieren den Film. Bruce Dern wäre viel besser gewesen als George.

Und dann gibt es die berüchtigte Fehlbesetzung von Robert Redford und Mia Farrow. Der hübsche Redford sieht einfach nicht aus wie der Typ, der sich seinen Weg nach oben erkämpft hat. Tatsächlich ist er überall ziemlich langweilig. Ich habe keine andere Wahl für seinen Teil, aber jemand mit einer härteren Kante wäre vorzuziehen gewesen. Redford ist nicht mal da. Er ist nichts weiter als die Summe vieler schöner Anzüge.

Wenn Redford ein Fehler war, war Farrow eine Katastrophe und lieferte eine bizarre Leistung als Daisy. Der Charakter ist flüchtig, aber Farrow sollte institutionalisiert werden. Wenn es wahr ist, dass Tuesday Weld für die Rolle bereit war, hat jemand einen Fehler gemacht. Eine andere gute Wahl wäre Blythe Danner gewesen, aber sie wurde wahrscheinlich nicht als Star genug angesehen (obwohl sie Farrow in einem Showdown vom Bildschirm spielen konnte).

Exzellentes Drehbuch, exzellentes Produktionsdesign. Ich liebe Stile der 1920er Jahre und kann mich in diesem Film wirklich suhlen, außer wenn Redford und Farrow, das langweiligste Paar aller Zeiten, auftauchen. Dann spule ich schnell vor. Sam und Lois bilden ein viel interessanteres Team. Schade, dass wir Gatsby und Daisy nicht zusammen spülen können. Wenn Nick sagt "Du bist besser als der ganze verdammte Haufen zusammen", fragen wir uns, über wen er spricht. Mit Sicherheit nicht Redfords mieser Gatsby.

Hinterlassen Sie eine Bewertung zu Der große Gatsby


Nützliche Links