Startseite > Crime > Drama > Thriller > Hannibal Bewertung

Hannibal (2001)

IMDB-Bewertung 6.8
Ausgezeichnet
3
Gut
1
Durchschnitt
2
Schlecht
0
Schrecklich
4
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Channing Yomes
Anthony Hopkins gab eine einwandfreie Leistung. Das Material, mit dem er arbeiten durfte, war jedoch nicht so gut wie das Schweigen der Lämmer. Fairerweise war es vielleicht unmöglich. In SOTL war er irgendwie ahnungsvoller, eher eine Art übermenschliches Monster; In Hannibal ist er zugänglicher, ein Typ, den man auf der Straße trifft. Vielleicht war es unmöglich, das Geheimnis von Lecter, das wir in SOTL gesehen haben, aufrechtzuerhalten, weil das Risiko einer Wiederholung bestand. Ich würde dem gesamten Dr. Lecter-Charakter in diesem Film eine 9 von 10 geben, im letzten eine 10 von 10. Nicht ganz so gut, aber trotzdem sehr gut.

Starlings Charakter hingegen fiel in diesem Film flach. In SOTL hat Foster Starlings flache Oberfläche mit turbulenter Tiefe perfekt dargestellt. In Hannibal war nichts unter ihrer Oberfläche. Fosters Clarice rief Gefühle von mitfühlendem Kummer hervor, Moores Clarice rief nichts hervor. Ich beschuldige Moore nicht unbedingt, dies könnte am Schreiben und / oder Regieren liegen. Obwohl sich SOTL hauptsächlich auf Starlings Charakter konzentrierte, konzentriert sich Hannibal natürlich auf Hannibal. Trotzdem ist das keine Entschuldigung für das, was Starling angetan wurde. Ihr Charakter erhält eine 3 von 10.

Die Geschichte war in Hannibal viel schwächer als in SOTL. Es schien fast eine Ausrede zu sein, uns die Charaktere vorzustellen, und nicht eine Geschichte für sich. Trotzdem hatte es keine anderen größeren Mängel, so dass es eine 6 von 10 bekommt.

Nun gibt es eine andere Kategorie, die ich den Schockfaktor nennen werde. Es ist anders als gewöhnlicher Gore, es ist ... kreativer Gore. Die kranke, ekelhafte Verderbtheit, die wir in dieser Art von Film erwarten und gerne sehen. Ich kann nicht ins Detail gehen, ohne es zu verderben, aber ich muss sagen, es geht sogar über das hinaus, was ich erwartet hatte. Sehen Sie sich diesen Film nicht an, wenn Sie zimperlich sind oder Gore nicht mögen. Es gibt nicht viel Blut im Film, aber was da war, war ... konzentriert. Schockfaktor, 10 von 10.

Insgesamt gebe ich dem Film eine 8 von 10. Sehr gut gemacht mit ein paar Schwächen, sehenswert.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Mafalda Vinning

Ich habe über HANNIBAL geschrieben, als es zum ersten Mal im Fernsehen erschien, aber nachdem ich es gerade wieder gesehen hatte, dachte ich, es ist einen zweiten Besuch wert. Dieses Mal wird Hannibal Lecter (ein traurig alternder Tony Hopkins) von einem Opfer verfolgt, das Lecters liebevolle Dienste überlebt hat, aber schwer entstellt ist (ein nicht wiederzuerkennender Gary Oldman in einer extravaganten Rolle, die ihm nicht gerecht wird). Die FBI-Agentin Clarice Starling (eine Fehlbesetzung von Julianna Moore) ist wegen einer schlechten Schießerei in ernsthaften Schwierigkeiten und wird von einem geilen Feeb namens Krendler (Ray Liotta, ebenfalls seltsamerweise Fehlbesetzung) verfolgt. Ein italienischer Detektiv (der wundervolle, wenn auch sehr alte Giancarlo Gianini) ist Lecter auf der Spur. Die Aktion schwingt von Italien nach Amerika. Das Buch war eine hastig geschriebene Schande, für die ich dem Autor nie vergeben habe. Der Film ist eine lose Adaption des Romans und in der Qualität vielleicht eine Stufe über dem Buch. Wofür Regisseur Ridley Scott gut ist, schafft Atmosphäre. Der Film ist ein bisschen langsam, aber das spielt tatsächlich zu seinen Gunsten. Viele Schatten und unheimliches Licht und seltsame Winkel sind im Überfluss vorhanden. Die Gewalt und der Blutdruck sind extrem für einen Nicht-Horrorfilm, obwohl wir diesen Hannibal vielleicht nur als einen natt gekleideten und frisierten Jason Vorhees oder Michael Myers ansehen sollten. Er tötet Leute brutal und böse. Zu den Höhepunkten für diejenigen, die so geneigt sind, gehören Gehirnfressen und eine enge Begegnung mit einer Packung von 500 Pfund schweren, menschenfressenden Schweinen mit langen Stoßzähnen. Gorehounds können schlemmen. Alle anderen passen auf. Dies ist keine Stille der Lämmer, und Jodie Foster wird schmerzlich vermisst.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Base Tunis

Ich bin seit Jahren nicht mehr so ​​sehr von einem Film betroffen, daher muss das als gutes Preis-Leistungs-Verhältnis angesehen werden. Die kontroverse Gore-Szene gegen Ende ließ mich und die Mehrheit des Publikums gleichzeitig zusammenzucken, schreien und nervös kichern (ein Film zum Wohlfühlen / Schlechten fühlen in einem!).

Nachdem ich das Originalbuch noch nie gelesen hatte, nahm ich den Film zum Nennwert. Es wird wunderschön von einem talentierten Regisseur und einer talentierten Crew gefilmt und bietet schöne italienische Schauplätze, die sich von der düsteren Handlung abheben. Das Schauspiel ist hauptsächlich hervorragend. Hopkins Charakter wirkt gruseliger, weil er anfängt, einem freundlichen Opa zu ähneln, der sich plötzlich umdreht und dein Gehirn frisst. Julianne Moores exzellente Clarice erinnerte mich vage an Ripley, den Star von Ridley Scotts Meisterwerk Alien. Im schlimmsten Fall war der Rest der Besetzung weit über dem Durchschnitt.

Der Film hat mich mit seinem Stil, seiner kurvenreichen Handlung, seiner Schauspielerei und seinem Gore fasziniert. Ich fand mich an einigen Stellen leicht für den Bösewicht Hannibal verwurzelt, etwas, das ich seit meinem Einfühlungsvermögen für den bösen Alex in A Clockwork Orange nicht mehr erlebt habe. Wenn die Leute den Tod einiger Charaktere vorhersehbar finden, dann hat Scott vielleicht gut darauf hingewiesen, Hannibals Ansatz und Moral zu projizieren.

Dies ist die Art von Horrorfilm-Kinobesuchern mit großem Budget, auf die sie gewartet haben. Sehen Sie sie sich also auf der großen Leinwand an, bevor es zu spät ist! Okay, es ist nicht dasselbe wie Stille, na und? Zehn Jahre sind vergangen und die Dinge haben sich geändert. Ich habe gehört, das Buch ist besser. Nun, ich kann es jetzt lesen, aber in der Zwischenzeit habe ich einen ausgezeichneten, zum Nachdenken anregenden Film des Jahres genossen!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Adoree Dillenburg
Nun, der Deal ist abgeschlossen. Sah es. Mochte es. Allerdings ..... nicht annähernd so gut wie Silence. Mit diesem Film wird ein ganz anderer Effekt erzielt. Es spielt sich fast wie eine Eliteform eines Slasher-Films. Wie Jason mit Klasse und Ausbildung. Ich mag Jodie und ich verstehe, warum sie diese Rolle wirklich nicht wollte. Starling hat nicht viel zu tun. Sagen wir einfach das - ich mochte es für das, was es ist. Als eigenständiger Film. Es funktioniert auf einigen Ebenen. Ich denke 2 1/2 ist eine gute Bewertung. Ich kann es empfehlen. Mir hat es sogar gefallen. Es verblasst nur im Vergleich. Und man kann nicht anders als zu vergleichen. Die Charaktere wirken alle etwas flach. Sogar Lecter. Einige Teile dieses Films sind sooo übertrieben, ich muss sie als dunklen Humor akzeptieren. Die Hauptsache, an die ich mich an Silence erinnere, ist das überwältigende Gefühl der Angst, der Traurigkeit über die Ereignisse im Film. "Was macht er, diesen Mann, den du suchst?" "Er tötet Frauen." "NEIN, das ist NEBEN." Jetzt hat dieser Austausch mich entsetzt. In diesem Film gibt es einfach nichts Vergleichbares.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
McLaughlin Yorn
Nachdem FBI-Agentin Clarice Starling für eine verpfuschte Drogenverhaftung zur Rechenschaft gezogen wurde, bei der 6 Menschen ums Leben kamen, und eine großartige Berichterstattung in den Medien, wird sie weggeschickt, um neue Informationen über Dr. Lecter von einem seiner früheren Opfer zu verfolgen. der entstellte Mason Verger. Während Starling unter der erniedrigenden Aufsicht von Agent Krendler arbeitet, beginnt Lecter, sie mit Briefen von einem unbekannten Ort zu verspotten. Währenddessen beginnt Inspektor Pazzi in Florenz, die Identität des neuen Kurators zu vermuten, während Verger eine Belohnung von 3 Millionen Dollar für jeden ausstellt, der ihm Informationen bringt, die zu Lecter führen.

Die Fortsetzung, die jeder sehen wollte und die viele Schlagzeilen für ihren blutigen Inhalt bekam, war nicht etwas, das mich sehr störte. Obwohl ich denke, dass Silence ein guter Film war, war ich ein bisschen überrascht von der Menge und dem Grad des Lobes, das darauf gehäuft wurde. Allerdings habe ich beschlossen, es auszuprobieren, als es endlich im Fernsehen erschien und ich ziemlich genau das bekam, was ich erwartet hatte? Ein blutiger Film, der mit Blut und seinem Titelcharakter handelt, ohne dass viel anderes von echtem Wert darin steckt. Die Geschichte ist sehr verdichtet aus dem Buch (so wird mir sowieso gesagt) und ist im Grunde auf eine Handvoll Ereignisse reduziert, die den Schock und das Blut liefern, wenn das alles ist, was Sie wollen? aber das ist nicht alles was ich wollte. Tatsächlich brauchte ich viel mehr und ich habe eine bessere Vorstellung davon, was den ersten Film zu einem viel besseren gemacht hat.

Zum einen fehlt dem ganzen Film die Spannung? Damit meine ich echte Spannung und Spannung, nicht nur die Spannung, während wir auf das bevorstehende Eintreffen der nächsten blutigen Szene warten. Die Handlung ist an einigen Stellen ein wenig düster und dies kann getan werden, um die Natur zu verkleinern? sicherlich wurde ich nicht einmal hineingezogen, als nur zuzusehen. Der Film fragt auch viele von uns; es fordert uns auf, die Beziehungsdynamik zwischen Lecter und Starling zu verstehen, obwohl es uns hier sehr wenig zeigt? fast so, als würde es erwarten, dass wir es nur auf den Nennwert bringen und uns an die Stille erinnern, ohne dass sie etwas durchmacht. Auch hat es uns gebeten, Lecter zu mögen, sogar zu unterstützen? eine Idee, die ich völlig unattraktiv fand. Es ist nichts Falsches daran, ein Monster als "Helden" zu haben oder sich auf die dunkle Seite der Menschheit zu konzentrieren, aber hier schwelgt der Film praktisch im Blut und vergisst fast alles andere. Es hat Lecter zu einer so komischen Figur gemacht ('okay-dokay'?), Dass er nicht wirklich weiß, was er mit sich selbst anfangen soll, wenn er nicht auf dem Bildschirm ist. Die Tatsache, dass es mit diesem dunklen Biest nichts anderes tut, als ihn liebevoll anzustarren, ist ein Problem für mich und hat nur die Idee unterstützt, dass der Film für Gore war.

Sogar die Besetzung scheint zu erkennen, dass dieser Film nicht annähernd das Kaliber der Stille erreicht, und sie alle scheinen bei ihren Auftritten ihre Zunge auf den Wangen zu haben. Hopkins scheint die Chance zu genießen, an einem großen Zahltag für ihn zu viel zu spielen (der Film könnte ohne Foster, aber nicht ohne ihn stattfinden). Sein Charakter wird so viel mehr zum Spaß gespielt als in Silence und das schadet der Spannung, aber Hopkins scheint sich trotzdem zu amüsieren. Moore spielt es total direkt und hat nicht viel Spaß? Sie ist gut, aber sie fällt nicht auf, auch wenn sie Foster gut ersetzt. Ein nicht wiederzuerkennender Oldman hämmert es auch auf, behält aber seinen Charakter nur auf dieser Seite von albern? Ivanek unterstützt Oldman gut, wird aber offensichtlich von dessen auffälliger Rolle in den Schatten gestellt. Giannini ist gut in seiner Nebenrolle und hat das Glück, den Exzessen des Drehbuchs zu entkommen. Leider ist Liotta nicht frei und seine Leistung gegen Ende entspricht der Absurdität der Handlung in seiner Hinsicht.

Insgesamt ist dies ein großer, ausgefallener Horrorfilm, der jedoch weit vom Standard von Silence entfernt ist. Es fehlt ein echter Biss (sorry) in Bezug auf Spannung und Aufregung und es ersetzt ihn durch eine Reihe von immer blutiger werdenden Versatzstücken. Wenn alles, was Sie wollen, eine oberflächliche Lieferung ist, dann ist dies sehenswert, da es als blutiger Horror angenehm ist, aber es ist nicht mehr als das, und Fans der Stimmung und Atmosphäre von Silence Of The Lambs werden sich ein wenig betrogen fühlen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Milstone Posa

Ich war angenehm überrascht von Ridley Scotts "Hannibal", da der Film auf dem schrecklichen Buch basiert, das ich mehr als ablehne. Ich sehe einen Schriftsteller als Gott - er erschafft durch die Kraft seiner Vorstellungskraft die neuen Welten und bevölkert sie mit seinen Kreaturen. Sobald er die Welt erschaffen hat, sollte er seinen Charakteren freien Willen geben; Sie sollten nach der Logik ihrer Persönlichkeit handeln, nicht nach der Laune ihres Schöpfers. Was Harris in "Hannibal" getan hat, ist unbeschreiblich - er hat seinen Fans nur gezeigt, wie sehr er sie verachtet hat. Eigentlich hat er zwei Dinge falsch gemacht - das Ende und seinen Versuch, Hannibal zu erklären, hinter die Maske zu schauen. Der Film, der mit dem Buch verglichen wird, hat mehrere erlösende Werte: Optisch ist es eine atemberaubende Arbeit eines großartigen Regisseurs. Ich muss Florenz, die berühmte Stadt der Blumen, noch so dunkel, gefährlich und antitouristisch wie in "Hannibal" sehen. Zweitens versuchte der Film nicht, Hannibal zu "erklären", in seinen Kopf zu gelangen und ihn zu verstehen. Harris versuchte in dem Buch, uns die Gründe zu nennen, warum Hannibal das war, was er war - es war schwach und lächerlich. Wenn er Hannibal als eine Art übernatürliches Wesen mit fast tierischen Instinkten präsentieren wollte, hätte er ihn als ewiges Geheimnis zurücklassen sollen. Die beste Beschreibung von Hannibal gehört Clarice. Auf die Frage: "Stimmt es, was sie sagen, er ist ein Vampir?" - Sie antwortete: "Sie haben keinen Namen für das, was er ist". Und schließlich vermied der Film den buchstäblich erbrechen auslösenden, absurden, irrationalen, widerwärtigen Schlag in das Ende des Facebooks - allein dafür denke ich, dass "Hannibal" ein sehr anständiger Film ist und viel Spaß macht.

7.5 / 10
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Clarhe Headly

* Hannibal SPOILERS * Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) ist zurück ... für eine Travestie eines Films! Jetzt ist er in Italien und schätzt unser Essen (einschließlich Menschen wie Rinaldo Pazzi (Giancarlo Giannini)), kehrt aber für Clarice (Julianne Moore) in die USA zurück und gleicht sogar die Partitur mit einem ehemaligen Opfer, Mason Verger (Gary Oldman), aus. .

Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass dieser Film es nicht verdient, zusammen mit Silence Of The Lambs und Manhunter erwähnt zu werden, weil er wirklich, absolut, absolut, absolut SCHLECHT ist.

Ich meine, die Szene gegen Ende, in der Ray Liottas Schädel geöffnet und er gezwungen wurde, einen Teil seines Gehirns zu essen, sautiert? WTF? Warum war die HÖLLE dann alle so nervig (einschließlich Clarice)? Und warum ging die Geschichte nirgendwo hin? Ich nehme an, dass dies das 'Teen'-Kapitel der Hannibal-Serie ist; schrecklich, dumm, blutig um Himmels willen und total peinlich.

Sieh es dir nicht an, besonders wenn du einen anderen Hannibal-Film liebst (SOTL, Manhunter, Red Dragon, Hannibal Rising).

Hannibal: 1/10.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Neron Eckardt

Die Wiedereinführung von Hannibal Lecter, MD, war die 10-jährige Wartezeit wirklich wert, obwohl sie schwer mit ihrem Vorgänger zu vergleichen war (Schweigen der Lämmer war ein wahres Meisterwerk).

Der Film schlägt von Anfang an einen ganz anderen Ton an, und dies ist größtenteils dem Regisseur Ridley Scott zu verdanken. Er und Sir Anthony Hopkins haben Spaß mit dieser Figur und Hannibal (Film und Figur) ist sehr lustig, wenn auch mit einem dunklen, leicht verdrehten Sinn für Humor. Hannibal ist im Wesentlichen der Held hier und du magst ihn und routest für ihn bis zum Ende (was ganz anders ist als das Buch.)

Ich werde nicht in die Handlung gehen, da die meisten Leute wahrscheinlich das Buch gelesen haben und mehr sagen, könnte nur dazu beitragen, den Genuss zu verderben, also werde ich jetzt nur die Schauspieler und die Produktion angehen. Der Film sieht natürlich spektakulär aus. Die Florentiner Sets sind atemberaubend, aber was würden Sie sonst noch vom Regisseur von Blade Runner, Gladiator und Thelma & erwarten? Louise - wir wissen, dass Ridley Scott die Bilder liefern kann.

Was die Schauspieler betrifft, liefert Hopkins die Waren so, wie wir es von ihm erwartet haben. Aber hier hat er eine tolle Zeit mit einer Figur, die er eindeutig gerne bewohnt, und er ist selten mächtiger und beherrscht eine Präsenz als in diesem Film und bei Lambs.

Ein nicht wiederzuerkennender Gary Oldman (und nicht im Abspann die Eröffnungstitel und auf Plakaten) behauptet sich als Subvillain Mason Verger, Lecters einziges überlebendes Opfer, und der Rückblick auf seine Verstümmelung wird gut gehandhabt. Der Film bietet viele blutige Überraschungen.

Was ist mit Julianne Moore? Wir alle wissen, wie gut sie als Schauspielerin ist (Magnolia, Short Cuts, Boogie Nights), aber kann sie Jodie Fosters Oscar-Gewinner-Schuhe füllen? Die Antwort ist ja! Sie werden Foster in diesem Film keinen zweiten Gedanken machen, da Moore von dem Moment an, in dem sie erscheint, Clarice Starling ist. Sie versucht nicht Jodie Foster zu sein, sie ist Clarice Starling. Hannibal ist eher eine Katz- und Mausjagd als das Eins-zu-Eins-Schweigen der Lämmer, und es ist schwer vorstellbar, dass Foster diese Seite des Charakters spielt. Das ist der Schlüssel, eine andere Seite des Charakters zu zeigen, gibt Moore etwas, mit dem er substanzieller arbeiten kann, als nur Jodie Foster zu sein. Persönlich liebe ich beide Schauspielerinnen, aber ich würde Foster nicht in dieser Rolle haben wollen (nachdem ich es gesehen habe), wenn du mich bezahlst. Dies ist Moores Teil und sie rüstet sich gut aus.

Sehen Sie diesen Film, staunen Sie und sehen Sie ihn dann wieder. Es ist vielleicht nicht ganz das Meisterwerk von Silence of the Lambs, aber es ist nah und viel unterhaltsamer. Du wirst lachen, du wirst auf der Kante deines Sitzes sitzen, du wirst sagen "jetzt ist das einfach nur krank!"

Und jetzt geniessen Sie es!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Lasley

Hollywood hat einen weiteren Müll aufgeworfen, der beim ersten Betrachten wild überhyped und überwältigend ist. Hannibal ist schlecht, schrecklich, unfähig, lahm, lustig, idiotisch, erfunden, lächerlich und absolut grausam (kein Wortspiel beabsichtigt). Kleinere Spoiler folgen ...

Dieser Film hat riesige logische Lücken - mehr als jeder Bruckheimer / Bay-Film - oder jeden Film, der die Nachsicht Hollywoods übertrieben zeigt. Es ist eine raffinierte Hollywood-Produktion, die entwickelt wurde, um von Hannibal Lector-Manie zu profitieren. Regie führte der Hack-Regisseur Ridley Scott, der "so düster nimmt er diesen Weg zu ernst", und der von einem italienischen Hack-Produzenten mit einem aufgeblasenen Ego produziert wurde, dessen Credo ist "egal ob Film s ** t ist, Geld ist gut".

Ich kann nicht darüber hinwegkommen, dass die gefeierten Drehbuchautoren David Mamet und Steven Zaillian diesen Kutteln geschrieben haben, der aus einem lahmen und anmaßenden Buch eines guten Romanciers, der zum Hack-Autor wurde, Thomas Harris adaptiert wurde. David und Steven - bekannte und unglaublich talentierte Drehbuchautoren - verschwendeten ihre Mühe mit einem schlechten Drehbuch als Gegenleistung für fette Gehaltsschecks. Ein weiterer Faktor für die Enttäuschung dieses Films.

Es gibt zu viele lächerliche Szenen, um sie aufzulisten, die in klobiger Ausführung und schlechter Logik lächerlich sind, z. B. Starling / Pazzi-Handy inmitten der Verfolgung durch Lecter, die Inspector Pazzi als Opfer auftaucht. Ganz zu schweigen von lächerlich schlechten Dialogen, die Tony Hopkins mit einem Grinsen und Julianne Moore, Ray Liotta und anderen, die nicht mit ernstem Gesicht handeln können, lieferte. Hopkins gibt die wahre Bedeutung von "Szenerie-Kauen" zusammen mit Hammy, der von Gary Oldman als deformierter Psychopath auftritt, der Rache an Lecter üben will.

Der Gore-Effekt ist gut, dient aber nur dazu, die Spannung abzuwehren, anstatt sie zu erzeugen, was Hannibal besonders fehlt. Der Vorgänger - Schweigen der Lämmer - ist mit Spannung und Spannung glaubwürdiger. Die Spannung hat Silence of the Lamb zu einer spektakulären Mischung aus psychologischem Horror und Thriller gemacht, ganz zu schweigen von der hervorragenden Schrift und Spannung. Die "Brain Dinner" -Sequenz ist so lächerlich falsch, dass sie an Selbstparodie grenzt.

Das Ende ist ein bisschen krass und idiotisch - sollen wir glauben, dass Lecter immer noch eine Bedrohung für die Gesellschaft ist, wenn der letzte Schuss sein glitzerndes Auge zeigt, das dich anstarrt? Ooh, beängstigend ...
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Ragen
Wehmütiges Denken macht Spaß. Wenn ich also mein eigenes Studio betreiben würde und dies zu mir gebracht würde, vergessen Sie, dass es eine Fortsetzung einer lukrativen Immobilie ist, also Erwartungen mit sich bringt, würde ich das gesamte Schreibteam bis zum Mittagessen entlassen und vom Los lassen. Ich hätte Mamet besonders gefeuert, weil er kein dummer Kerl ist. Tatsächlich besteht das Problem darin, dass sie nach einem schrecklichen Roman eines Hack-Autors arbeiten müssen, sodass alle, einschließlich Ridley und der Schauspieler, von den Entscheidungen, die sie treffen müssen, erschöpft zu sein scheinen.

"Aber hey, es ist ein Film über einen Mann, der den Opfern die Gesichter abkaut und aufhört, ein Trottel zu sein." Nicht ganz, meine Freunde.

Diese Filme handeln von Zwillingswelten, der Cop-Welt der Vernunft und der Killer-Welt des Drangs, des verborgenen Selbst und der mächtigen Intuition. Clarice überspannt beide, ist selbst beschädigt, das ist der Hauptschub, und kann den Fall auf eine Weise lösen, die ihre Dunkelheit entfaltet und wiedergutmacht. Der Typ, der Leber mit einem schönen Chianti isst, muss nicht das Zentrum sein.

Manhunter veranschaulichte dies als evokative Selbstbeobachtung; Unser Anker war in der zweiten Welt, und es war Zeit in dieser Welt zu verbringen, die unsere Perspektive für Menschlichkeit und Vernunft vertiefte (und auch die Seele des Protagonisten vermittelte, da der Schauspieler dies nicht konnte). Der Drang war nach einer normalen Berührung, die sich tief bewegt.

Die Stille legte den Anker in den ersten und verwandelte den zweiten in eine grelle Karikatur, die an Lager und B-Horror grenzte. Da der Film nicht in der Welt der Bilder und der Intuition verwurzelt war, musste er sich darauf verlassen, dass Foster eine gute dramatische Präsenz hatte. Sie hat es gerade noch getan, aber der Film war viel weniger filmisch. Ihr Drang war stark, wurde aber nie mit der Kamera vermittelt. Bei dem Mörder ging es um "Transformation", aber genau im Sexuellen verwurzelt. Er wurde vom Zentrum einer reichen Welt in Manhunter auf eine menschliche Kamera reduziert ().

Also hier kommt Ridley in der dritten Rate. Der arme Kerl arbeitet bei weitem nicht mit dem schlechtesten Drehbuch, noch schlimmer, er baut auf Demmes Vorlage anstatt auf Manns - zu diesem Zeitpunkt musste der Roman schließlich mit Blick auf Demme und Foster geschrieben werden.

Das Ganze ist grell und billig. Die Triebe sind alle außerhalb von Lecter (Sex - Geld - Macht - Rache). Sie werden es daran erkennen, wie schlampig die Szene von Mason Vergers halluzinierter Erinnerung ist (und wirklich alles an diesem Mann).

Also drei Sünder, alle drei auf immer höllischere Weise gerecht bestraft und Lecter hat sich in einen melancholischen Rächer-Engels-Slash verwandelt. Er ist alles Stereotype über einen kultivierten Geschmack. Er hat in Florenz gedreht, um viele attraktive Landschaften zu haben, die die Gemeinheit kontrapunktieren, ein weiterer fauler Effekt.

Die Christus-Symbolik ist nur das Klebrigste. Sie hatten vielleicht etwas mit Lecter als Dantes Satan, der an den drei Verrätern nagte, aber die Darstellung stimmt nicht überein, und außerdem ist Inferno natürlich der gröbste Teil des Textes. Es lohnt sich sowieso nichts daraus zu bauen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Tupler

Ja, sie haben es wieder getan. Zwischen dem sanitären Ende: Agent Starling wurde ein Kannibale in dem Buch, ist aber ein nicht überzeugender rechtschaffener Kreuzfahrer in diesem Truthahn (ein wesentliches und Hauptthema, das der Autor in seinen Büchern verwendet, ist das, was einen wirklich großartigen Detektiv zu seiner Fähigkeit macht, zu denken und etwas davon zu sein das gleiche Tuch wie die, die sie jagen) und die Fehlbesetzung Julianne Moore, die die Szenen wirklich stinkt, während ihre falsche Wohnung zappelt; Hollywood hat eine weitere Serie getötet. Sir Anthony gibt eine gute Leistung mit dem fehlerhaften Material, das ihm gegeben wurde, und Gary Oldman und Ray Liotta und einige andere sind alle ausgezeichnet, aber sie können dieses Schiff nicht davon abhalten, die Marke vollständig zu verfehlen. Wieder einmal haben die Hollywood-Manager, die daran beteiligt waren, ihre Jobs behalten, indem sie alle "richtigen" Leute eingestellt haben. Selbst wenn es an der Abendkasse bombardiert worden wäre, könnten sie behaupten, sie seien nicht verantwortlich, weil sie alle "richtigen" Leute eingestellt haben. Leider waren nicht genug von ihnen die richtigen für diesen speziellen Job. Abgesehen davon, dass eine der wesentlichen Hinweise eine schreckliche und unangemessene Wahl war, Frau Moore, waren die wesentlichen Änderungen der Geschichte idiotisch formelhaft und brannten im Wesentlichen alle Brücken des Denkens, die der Autor gebaut hatte und die in "Das Schweigen der Lämmer" intakt gehalten worden waren. Film. Hat Mamet das WIRKLICH geschrieben? Oder ist er nur der Verfasser von Aufzeichnungen und es wurde von zu vielen Köchen (anderen Schriftstellern) zerstört, die mit dem Rezept herumalbern? Warum macht Hollywood das immer? Wenn ein Thema "zu dunkel" oder "zu deprimierend" ist, machen Sie einen anderen Film, um Himmels willen. Zerstören Sie nicht das Herz von etwas, um es für die milden Massen schmackhafter zu machen. Hey, ich habe eine Idee, anstatt dass Dr. Lecter ein Serienmörder ist, lass ihn ein Mann sein, der gerne viel GETREIDE isst. Ja, auf diese Weise können Sie auch am Samstagmorgen daraus einen Cartoon für Kinder machen! Denken Sie an die Vermarktungsmöglichkeiten, an Cheerios oder an LIFE-Müsli? Wow, vielleicht haben die Studio-Manager ihre Chance verpasst, WIRKLICH Geld zu verdienen. Shhhh, jetzt ganz leise, wiederholen Sie das nicht, sonst das Remake, das sie machen, weil sie alle zu feige sind, um ein wirklich neues Thema auszuprobieren, aber stattdessen die Aufarbeitung als "Box" erwiesen haben Büro ", dass sie für die Massen" umschreiben ", wird schlimmer sein als das, was ich gerade gesagt habe.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Jamal Escobar

Ich kann mich nicht erinnern, jemals daran gedacht zu haben zu lachen, als ich die Stille der Lämmer sah. Ich kicherte viel bei Hannibal. Kurz gesagt, der Film hatte keinen Fokus, zeigte uns zu viel von Lecter und hatte überhaupt keine Spannung. Ich hätte mich nicht weniger kümmern können. Ich habe gehört, das Buch war auch ziemlich schlecht.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Hentrich Cedano

Nachdem ich einige Jahre mit akut psychotischen Patienten und kriminell Verrückten gearbeitet habe, lache ich am tiefsten über die Art und Weise, wie Hollywood "psychotische" Kriminelle darstellt, und über den Horror und die Abneigung, die der Film beim Zuschauen von Hannibal Lecter in der Öffentlichkeit zeigt. Ich mochte keinen Hannibal-Film, aber dieser war besonders dumm. Ich kann nicht glauben, dass Anthony Hopkins sich dazu verleiten ließ, diese Charakterleistung zu wiederholen. Julianne Moore hat auch einen großen Fehler gemacht. Sie hat sich definitiv in einer "Fortsetzung" (Jody Foster) für eine Hauptfigur verdoppelt. Dafür ist sie viel zu gut. Und was dachte Ray Liota?!

Um auf die psychotische Sache zurückzukommen: Hannibals Aggression, Schnelligkeit, Stärke, Beweglichkeit und Handlichkeit mit scharfen Gegenständen ähneln einem bösen Comic-Superhelden, keinem verrückten Psychiater oder unersättlichen Kannibalen. Noch weniger glaubwürdig ist das Verhalten seiner Opfer. Sie sind leichter zu töten und weniger zu kämpfen als eine 3,000 Jahre alte Mumie. Es ist reine BS, über die nur der an die Öffentlichkeit gehende Film nicht lachen kann. Ich kann nur sagen, dass es gut ist, dass Rocky Balboa nie mit Hannibal Lecter in den Ring musste! Ich konnte es nicht ertragen zu sehen, wie Hannibal Krautsalat aus Rocky machte!

Eigentlich war der Film bis zum RSHE, dem lächerlich lächerlich dummen Hollywood-Ende, nicht besonders schlecht. RSHE ist in den meisten Hollywood-Produkten üblich und dies war keine Ausnahme. Um fair zu sein, Hannibal endete ziemlich dumm, aber ich habe Dummheit gesehen.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Goeger

Ich mag diesen Film sehr, aber natürlich leidet er - wie alle Fortsetzungen - im Vergleich zu seinem Vorgänger, in diesem Fall "Schweigen der Lämmer". Der Hauptgrund für eine Fortsetzung war, den Charakter von Hannibal wieder zu zeigen Lecter, eine monströse Kreation, von der jeder nach dem ersten Film mehr sehen wollte. Es hätte daher schwer bombardiert werden können, wenn Schriftsteller und Schauspieler uns im Stich gelassen hätten, indem sie die Magie nicht wieder gefangen hätten. Es war immerhin ein Jahrzehnt nach der Herstellung des Originals. Aber sie tun es nicht, und Anthony Hopkins zeigt eine weitere köstliche Leistung als der Mann mit der bösen Absicht, der in unschätzbaren, bedrohlichen Charme gehüllt ist.

Julianne Moore zog den Kürzeren, als sie die Clarice Starling-Rolle neu kreieren musste, die eine andere Schauspielerin so denkwürdig gespielt hatte. Meiner Meinung nach geht es ihr gut, aber wir denken unweigerlich immer wieder darüber nach, wo Jodie Foster ist, und dies verleiht ihrer Darstellung einen Mangel an Glaubwürdigkeit, der völlig unfair ist. Gary Oldmans Mason Verger ist angemessen verabscheuungswürdig und schafft es, Lecter in ihrem Kampf um den Verstand fast wie den Helden erscheinen zu lassen. Wenn es ein schwaches Glied gibt, scheint Krendler von Ray Liotta etwas fehl am Platz zu sein.

Die Richtung verdient besondere Erwähnung. Die üppigen, wunderschönen Kulissen werden verspottet von dem Horror, was in ihnen passiert, und die perfekt ausgewählte atmosphärische Musik blieb mir lange nach dem Ende des Films in Erinnerung.

Auch hier fehlt dem Film der Realismus, aber wie beim Original spielt es keine Rolle. Natürlich passieren solche Dinge nicht wirklich - aber was nun? Es ist ein Film. Komm darüber hinweg! Nachdem ich es gesehen hatte, wurde ich aufgefordert, die Bücher zu lesen, und die richtige Entscheidung wurde getroffen, um das Ende dieser Geschichte von dem von Thomas Harris zu ändern.

Anschließend wurden wir in einem anständigen Prequel-Film, 'Red Dragon', mit einem weiteren Blick auf Lecter behandelt, aber ich werde nicht allein hoffen, dass wir eines Tages in einer weiteren Folge noch mehr von ihm sehen werden. Unwahrscheinlich vermute ich - aber nicht unmöglich.

Hinterlassen Sie eine Bewertung zu Hannibal


Nützliche Links