Startseite > Crime > Drama > Thriller > Hannibal Bewertung

Hannibal (2001)

IMDB-Bewertung 6.8
Ausgezeichnet
6
Gut
2
Durchschnitt
3
Schlecht
0
Schrecklich
8
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Channing Yomes
Anthony Hopkins gab eine einwandfreie Leistung. Das Material, mit dem er arbeiten durfte, war jedoch nicht so gut wie das Schweigen der Lämmer. Fairerweise war es vielleicht unmöglich. In SOTL war er irgendwie ahnungsvoller, eher eine Art übermenschliches Monster; In Hannibal ist er zugänglicher, ein Typ, den man auf der Straße trifft. Vielleicht war es unmöglich, das Geheimnis von Lecter, das wir in SOTL gesehen haben, aufrechtzuerhalten, weil das Risiko einer Wiederholung bestand. Ich würde dem gesamten Dr. Lecter-Charakter in diesem Film eine 9 von 10 geben, im letzten eine 10 von 10. Nicht ganz so gut, aber trotzdem sehr gut.

Starlings Charakter hingegen fiel in diesem Film flach. In SOTL hat Foster Starlings flache Oberfläche mit turbulenter Tiefe perfekt dargestellt. In Hannibal war nichts unter ihrer Oberfläche. Fosters Clarice rief Gefühle von mitfühlendem Kummer hervor, Moores Clarice rief nichts hervor. Ich beschuldige Moore nicht unbedingt, dies könnte am Schreiben und / oder Regieren liegen. Obwohl sich SOTL hauptsächlich auf Starlings Charakter konzentrierte, konzentriert sich Hannibal natürlich auf Hannibal. Trotzdem ist das keine Entschuldigung für das, was Starling angetan wurde. Ihr Charakter erhält eine 3 von 10.

Die Geschichte war in Hannibal viel schwächer als in SOTL. Es schien fast eine Ausrede zu sein, uns die Charaktere vorzustellen, und nicht eine Geschichte für sich. Trotzdem hatte es keine anderen größeren Mängel, so dass es eine 6 von 10 bekommt.

Nun gibt es eine andere Kategorie, die ich den Schockfaktor nennen werde. Es ist anders als gewöhnlicher Gore, es ist ... kreativer Gore. Die kranke, ekelhafte Verderbtheit, die wir in dieser Art von Film erwarten und gerne sehen. Ich kann nicht ins Detail gehen, ohne es zu verderben, aber ich muss sagen, es geht sogar über das hinaus, was ich erwartet hatte. Sehen Sie sich diesen Film nicht an, wenn Sie zimperlich sind oder Gore nicht mögen. Es gibt nicht viel Blut im Film, aber was da war, war ... konzentriert. Schockfaktor, 10 von 10.

Insgesamt gebe ich dem Film eine 8 von 10. Sehr gut gemacht mit ein paar Schwächen, sehenswert.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Mafalda Vinning

Ich habe über HANNIBAL geschrieben, als es zum ersten Mal im Fernsehen erschien, aber nachdem ich es gerade wieder gesehen hatte, dachte ich, es ist einen zweiten Besuch wert. Dieses Mal wird Hannibal Lecter (ein traurig alternder Tony Hopkins) von einem Opfer verfolgt, das Lecters liebevolle Dienste überlebt hat, aber schwer entstellt ist (ein nicht wiederzuerkennender Gary Oldman in einer extravaganten Rolle, die ihm nicht gerecht wird). Die FBI-Agentin Clarice Starling (eine Fehlbesetzung von Julianna Moore) ist wegen einer schlechten Schießerei in ernsthaften Schwierigkeiten und wird von einem geilen Feeb namens Krendler (Ray Liotta, ebenfalls seltsamerweise Fehlbesetzung) verfolgt. Ein italienischer Detektiv (der wundervolle, wenn auch sehr alte Giancarlo Gianini) ist Lecter auf der Spur. Die Aktion schwingt von Italien nach Amerika. Das Buch war eine hastig geschriebene Schande, für die ich dem Autor nie vergeben habe. Der Film ist eine lose Adaption des Romans und in der Qualität vielleicht eine Stufe über dem Buch. Wofür Regisseur Ridley Scott gut ist, schafft Atmosphäre. Der Film ist ein bisschen langsam, aber das spielt tatsächlich zu seinen Gunsten. Viele Schatten und unheimliches Licht und seltsame Winkel sind im Überfluss vorhanden. Die Gewalt und der Blutdruck sind extrem für einen Nicht-Horrorfilm, obwohl wir diesen Hannibal vielleicht nur als einen natt gekleideten und frisierten Jason Vorhees oder Michael Myers ansehen sollten. Er tötet Leute brutal und böse. Zu den Höhepunkten für diejenigen, die so geneigt sind, gehören Gehirnfressen und eine enge Begegnung mit einer Packung von 500 Pfund schweren, menschenfressenden Schweinen mit langen Stoßzähnen. Gorehounds können schlemmen. Alle anderen passen auf. Dies ist keine Stille der Lämmer, und Jodie Foster wird schmerzlich vermisst.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Base Tunis

Ich bin seit Jahren nicht mehr so ​​sehr von einem Film betroffen, daher muss das als gutes Preis-Leistungs-Verhältnis angesehen werden. Die kontroverse Gore-Szene gegen Ende ließ mich und die Mehrheit des Publikums gleichzeitig zusammenzucken, schreien und nervös kichern (ein Film zum Wohlfühlen / Schlechten fühlen in einem!).

Nachdem ich das Originalbuch noch nie gelesen hatte, nahm ich den Film zum Nennwert. Es wird wunderschön von einem talentierten Regisseur und einer talentierten Crew gefilmt und bietet schöne italienische Schauplätze, die sich von der düsteren Handlung abheben. Das Schauspiel ist hauptsächlich hervorragend. Hopkins Charakter wirkt gruseliger, weil er anfängt, einem freundlichen Opa zu ähneln, der sich plötzlich umdreht und dein Gehirn frisst. Julianne Moores exzellente Clarice erinnerte mich vage an Ripley, den Star von Ridley Scotts Meisterwerk Alien. Im schlimmsten Fall war der Rest der Besetzung weit über dem Durchschnitt.

Der Film hat mich mit seinem Stil, seiner kurvenreichen Handlung, seiner Schauspielerei und seinem Gore fasziniert. Ich fand mich an einigen Stellen leicht für den Bösewicht Hannibal verwurzelt, etwas, das ich seit meinem Einfühlungsvermögen für den bösen Alex in A Clockwork Orange nicht mehr erlebt habe. Wenn die Leute den Tod einiger Charaktere vorhersehbar finden, dann hat Scott vielleicht gut darauf hingewiesen, Hannibals Ansatz und Moral zu projizieren.

Dies ist die Art von Horrorfilm-Kinobesuchern mit großem Budget, auf die sie gewartet haben. Sehen Sie sie sich also auf der großen Leinwand an, bevor es zu spät ist! Okay, es ist nicht dasselbe wie Stille, na und? Zehn Jahre sind vergangen und die Dinge haben sich geändert. Ich habe gehört, das Buch ist besser. Nun, ich kann es jetzt lesen, aber in der Zwischenzeit habe ich einen ausgezeichneten, zum Nachdenken anregenden Film des Jahres genossen!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Adoree Dillenburg
Nun, der Deal ist abgeschlossen. Sah es. Mochte es. Allerdings ..... nicht annähernd so gut wie Silence. Mit diesem Film wird ein ganz anderer Effekt erzielt. Es spielt sich fast wie eine Eliteform eines Slasher-Films. Wie Jason mit Klasse und Ausbildung. Ich mag Jodie und ich verstehe, warum sie diese Rolle wirklich nicht wollte. Starling hat nicht viel zu tun. Sagen wir einfach das - ich mochte es für das, was es ist. Als eigenständiger Film. Es funktioniert auf einigen Ebenen. Ich denke 2 1/2 ist eine gute Bewertung. Ich kann es empfehlen. Mir hat es sogar gefallen. Es verblasst nur im Vergleich. Und man kann nicht anders als zu vergleichen. Die Charaktere wirken alle etwas flach. Sogar Lecter. Einige Teile dieses Films sind sooo übertrieben, ich muss sie als dunklen Humor akzeptieren. Die Hauptsache, an die ich mich an Silence erinnere, ist das überwältigende Gefühl der Angst, der Traurigkeit über die Ereignisse im Film. "Was macht er, diesen Mann, den du suchst?" "Er tötet Frauen." "NEIN, das ist NEBEN." Jetzt hat dieser Austausch mich entsetzt. In diesem Film gibt es einfach nichts Vergleichbares.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
McLaughlin Yorn
Nachdem FBI-Agentin Clarice Starling für eine verpfuschte Drogenverhaftung zur Rechenschaft gezogen wurde, bei der 6 Menschen ums Leben kamen, und eine großartige Berichterstattung in den Medien, wird sie weggeschickt, um neue Informationen über Dr. Lecter von einem seiner früheren Opfer zu verfolgen. der entstellte Mason Verger. Während Starling unter der erniedrigenden Aufsicht von Agent Krendler arbeitet, beginnt Lecter, sie mit Briefen von einem unbekannten Ort zu verspotten. Währenddessen beginnt Inspektor Pazzi in Florenz, die Identität des neuen Kurators zu vermuten, während Verger eine Belohnung von 3 Millionen Dollar für jeden ausstellt, der ihm Informationen bringt, die zu Lecter führen.

Die Fortsetzung, die jeder sehen wollte und die viele Schlagzeilen für ihren blutigen Inhalt bekam, war nicht etwas, das mich sehr störte. Obwohl ich denke, dass Silence ein guter Film war, war ich ein bisschen überrascht von der Menge und dem Grad des Lobes, das darauf gehäuft wurde. Allerdings habe ich beschlossen, es auszuprobieren, als es endlich im Fernsehen erschien und ich ziemlich genau das bekam, was ich erwartet hatte? Ein blutiger Film, der mit Blut und seinem Titelcharakter handelt, ohne dass viel anderes von echtem Wert darin steckt. Die Geschichte ist sehr verdichtet aus dem Buch (so wird mir sowieso gesagt) und ist im Grunde auf eine Handvoll Ereignisse reduziert, die den Schock und das Blut liefern, wenn das alles ist, was Sie wollen? aber das ist nicht alles was ich wollte. Tatsächlich brauchte ich viel mehr und ich habe eine bessere Vorstellung davon, was den ersten Film zu einem viel besseren gemacht hat.

Zum einen fehlt dem ganzen Film die Spannung? Damit meine ich echte Spannung und Spannung, nicht nur die Spannung, während wir auf das bevorstehende Eintreffen der nächsten blutigen Szene warten. Die Handlung ist an einigen Stellen ein wenig düster und dies kann getan werden, um die Natur zu verkleinern? sicherlich wurde ich nicht einmal hineingezogen, als nur zuzusehen. Der Film fragt auch viele von uns; es fordert uns auf, die Beziehungsdynamik zwischen Lecter und Starling zu verstehen, obwohl es uns hier sehr wenig zeigt? fast so, als würde es erwarten, dass wir es nur auf den Nennwert bringen und uns an die Stille erinnern, ohne dass sie etwas durchmacht. Auch hat es uns gebeten, Lecter zu mögen, sogar zu unterstützen? eine Idee, die ich völlig unattraktiv fand. Es ist nichts Falsches daran, ein Monster als "Helden" zu haben oder sich auf die dunkle Seite der Menschheit zu konzentrieren, aber hier schwelgt der Film praktisch im Blut und vergisst fast alles andere. Es hat Lecter zu einer so komischen Figur gemacht ('okay-dokay'?), Dass er nicht wirklich weiß, was er mit sich selbst anfangen soll, wenn er nicht auf dem Bildschirm ist. Die Tatsache, dass es mit diesem dunklen Biest nichts anderes tut, als ihn liebevoll anzustarren, ist ein Problem für mich und hat nur die Idee unterstützt, dass der Film für Gore war.

Sogar die Besetzung scheint zu erkennen, dass dieser Film nicht annähernd das Kaliber der Stille erreicht, und sie alle scheinen bei ihren Auftritten ihre Zunge auf den Wangen zu haben. Hopkins scheint die Chance zu genießen, an einem großen Zahltag für ihn zu viel zu spielen (der Film könnte ohne Foster, aber nicht ohne ihn stattfinden). Sein Charakter wird so viel mehr zum Spaß gespielt als in Silence und das schadet der Spannung, aber Hopkins scheint sich trotzdem zu amüsieren. Moore spielt es total direkt und hat nicht viel Spaß? Sie ist gut, aber sie fällt nicht auf, auch wenn sie Foster gut ersetzt. Ein nicht wiederzuerkennender Oldman hämmert es auch auf, behält aber seinen Charakter nur auf dieser Seite von albern? Ivanek unterstützt Oldman gut, wird aber offensichtlich von dessen auffälliger Rolle in den Schatten gestellt. Giannini ist gut in seiner Nebenrolle und hat das Glück, den Exzessen des Drehbuchs zu entkommen. Leider ist Liotta nicht frei und seine Leistung gegen Ende entspricht der Absurdität der Handlung in seiner Hinsicht.

Insgesamt ist dies ein großer, ausgefallener Horrorfilm, der jedoch weit vom Standard von Silence entfernt ist. Es fehlt ein echter Biss (sorry) in Bezug auf Spannung und Aufregung und es ersetzt ihn durch eine Reihe von immer blutiger werdenden Versatzstücken. Wenn alles, was Sie wollen, eine oberflächliche Lieferung ist, dann ist dies sehenswert, da es als blutiger Horror angenehm ist, aber es ist nicht mehr als das, und Fans der Stimmung und Atmosphäre von Silence Of The Lambs werden sich ein wenig betrogen fühlen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Milstone Posa

Ich war angenehm überrascht von Ridley Scotts "Hannibal", da der Film auf dem schrecklichen Buch basiert, das ich mehr als ablehne. Ich sehe einen Schriftsteller als Gott - er erschafft durch die Kraft seiner Vorstellungskraft die neuen Welten und bevölkert sie mit seinen Kreaturen. Sobald er die Welt erschaffen hat, sollte er seinen Charakteren freien Willen geben; Sie sollten nach der Logik ihrer Persönlichkeit handeln, nicht nach der Laune ihres Schöpfers. Was Harris in "Hannibal" getan hat, ist unbeschreiblich - er hat seinen Fans nur gezeigt, wie sehr er sie verachtet hat. Eigentlich hat er zwei Dinge falsch gemacht - das Ende und seinen Versuch, Hannibal zu erklären, hinter die Maske zu schauen. Der Film, der mit dem Buch verglichen wird, hat mehrere erlösende Werte: Optisch ist es eine atemberaubende Arbeit eines großartigen Regisseurs. Ich muss Florenz, die berühmte Stadt der Blumen, noch so dunkel, gefährlich und antitouristisch wie in "Hannibal" sehen. Zweitens versuchte der Film nicht, Hannibal zu "erklären", in seinen Kopf zu gelangen und ihn zu verstehen. Harris versuchte in dem Buch, uns die Gründe zu nennen, warum Hannibal das war, was er war - es war schwach und lächerlich. Wenn er Hannibal als eine Art übernatürliches Wesen mit fast tierischen Instinkten präsentieren wollte, hätte er ihn als ewiges Geheimnis zurücklassen sollen. Die beste Beschreibung von Hannibal gehört Clarice. Auf die Frage: "Stimmt es, was sie sagen, er ist ein Vampir?" - Sie antwortete: "Sie haben keinen Namen für das, was er ist". Und schließlich vermied der Film den buchstäblich erbrechen auslösenden, absurden, irrationalen, widerwärtigen Schlag in das Ende des Facebooks - allein dafür denke ich, dass "Hannibal" ein sehr anständiger Film ist und viel Spaß macht.

7.5 / 10
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Clarhe Headly

* Hannibal SPOILERS * Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) ist zurück ... für eine Travestie eines Films! Jetzt ist er in Italien und schätzt unser Essen (einschließlich Menschen wie Rinaldo Pazzi (Giancarlo Giannini)), kehrt aber für Clarice (Julianne Moore) in die USA zurück und gleicht sogar die Partitur mit einem ehemaligen Opfer, Mason Verger (Gary Oldman), aus. .

Lassen Sie mich Ihnen sagen, dass dieser Film es nicht verdient, zusammen mit Silence Of The Lambs und Manhunter erwähnt zu werden, weil er wirklich, absolut, absolut, absolut SCHLECHT ist.

Ich meine, die Szene gegen Ende, in der Ray Liottas Schädel geöffnet und er gezwungen wurde, einen Teil seines Gehirns zu essen, sautiert? WTF? Warum war die HÖLLE dann alle so nervig (einschließlich Clarice)? Und warum ging die Geschichte nirgendwo hin? Ich nehme an, dass dies das 'Teen'-Kapitel der Hannibal-Serie ist; schrecklich, dumm, blutig um Himmels willen und total peinlich.

Sieh es dir nicht an, besonders wenn du einen anderen Hannibal-Film liebst (SOTL, Manhunter, Red Dragon, Hannibal Rising).

Hannibal: 1/10.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Neron Eckardt

Die Wiedereinführung von Hannibal Lecter, MD, war die 10-jährige Wartezeit wirklich wert, obwohl sie schwer mit ihrem Vorgänger zu vergleichen war (Schweigen der Lämmer war ein wahres Meisterwerk).

Der Film schlägt von Anfang an einen ganz anderen Ton an, und dies ist größtenteils dem Regisseur Ridley Scott zu verdanken. Er und Sir Anthony Hopkins haben Spaß mit dieser Figur und Hannibal (Film und Figur) ist sehr lustig, wenn auch mit einem dunklen, leicht verdrehten Sinn für Humor. Hannibal ist im Wesentlichen der Held hier und du magst ihn und routest für ihn bis zum Ende (was ganz anders ist als das Buch.)

Ich werde nicht in die Handlung gehen, da die meisten Leute wahrscheinlich das Buch gelesen haben und mehr sagen, könnte nur dazu beitragen, den Genuss zu verderben, also werde ich jetzt nur die Schauspieler und die Produktion angehen. Der Film sieht natürlich spektakulär aus. Die Florentiner Sets sind atemberaubend, aber was würden Sie sonst noch vom Regisseur von Blade Runner, Gladiator und Thelma & erwarten? Louise - wir wissen, dass Ridley Scott die Bilder liefern kann.

Was die Schauspieler betrifft, liefert Hopkins die Waren so, wie wir es von ihm erwartet haben. Aber hier hat er eine tolle Zeit mit einer Figur, die er eindeutig gerne bewohnt, und er ist selten mächtiger und beherrscht eine Präsenz als in diesem Film und bei Lambs.

Ein nicht wiederzuerkennender Gary Oldman (und nicht im Abspann die Eröffnungstitel und auf Plakaten) behauptet sich als Subvillain Mason Verger, Lecters einziges überlebendes Opfer, und der Rückblick auf seine Verstümmelung wird gut gehandhabt. Der Film bietet viele blutige Überraschungen.

Was ist mit Julianne Moore? Wir alle wissen, wie gut sie als Schauspielerin ist (Magnolia, Short Cuts, Boogie Nights), aber kann sie Jodie Fosters Oscar-Gewinner-Schuhe füllen? Die Antwort ist ja! Sie werden Foster in diesem Film keinen zweiten Gedanken machen, da Moore von dem Moment an, in dem sie erscheint, Clarice Starling ist. Sie versucht nicht Jodie Foster zu sein, sie ist Clarice Starling. Hannibal ist eher eine Katz- und Mausjagd als das Eins-zu-Eins-Schweigen der Lämmer, und es ist schwer vorstellbar, dass Foster diese Seite des Charakters spielt. Das ist der Schlüssel, eine andere Seite des Charakters zu zeigen, gibt Moore etwas, mit dem er substanzieller arbeiten kann, als nur Jodie Foster zu sein. Persönlich liebe ich beide Schauspielerinnen, aber ich würde Foster nicht in dieser Rolle haben wollen (nachdem ich es gesehen habe), wenn du mich bezahlst. Dies ist Moores Teil und sie rüstet sich gut aus.

Sehen Sie diesen Film, staunen Sie und sehen Sie ihn dann wieder. Es ist vielleicht nicht ganz das Meisterwerk von Silence of the Lambs, aber es ist nah und viel unterhaltsamer. Du wirst lachen, du wirst auf der Kante deines Sitzes sitzen, du wirst sagen "jetzt ist das einfach nur krank!"

Und jetzt geniessen Sie es!
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Lasley

Hollywood hat einen weiteren Müll aufgeworfen, der beim ersten Betrachten wild überhyped und überwältigend ist. Hannibal ist schlecht, schrecklich, unfähig, lahm, lustig, idiotisch, erfunden, lächerlich und absolut grausam (kein Wortspiel beabsichtigt). Kleinere Spoiler folgen ...

Dieser Film hat riesige logische Lücken - mehr als jeder Bruckheimer / Bay-Film - oder jeden Film, der die Nachsicht Hollywoods übertrieben zeigt. Es ist eine raffinierte Hollywood-Produktion, die entwickelt wurde, um von Hannibal Lector-Manie zu profitieren. Regie führte der Hack-Regisseur Ridley Scott, der "so düster nimmt er diesen Weg zu ernst", und der von einem italienischen Hack-Produzenten mit einem aufgeblasenen Ego produziert wurde, dessen Credo ist "egal ob Film s ** t ist, Geld ist gut".

Ich kann nicht darüber hinwegkommen, dass die gefeierten Drehbuchautoren David Mamet und Steven Zaillian diesen Kutteln geschrieben haben, der aus einem lahmen und anmaßenden Buch eines guten Romanciers, der zum Hack-Autor wurde, Thomas Harris adaptiert wurde. David und Steven - bekannte und unglaublich talentierte Drehbuchautoren - verschwendeten ihre Mühe mit einem schlechten Drehbuch als Gegenleistung für fette Gehaltsschecks. Ein weiterer Faktor für die Enttäuschung dieses Films.

Es gibt zu viele lächerliche Szenen, um sie aufzulisten, die in klobiger Ausführung und schlechter Logik lächerlich sind, z. B. Starling / Pazzi-Handy inmitten der Verfolgung durch Lecter, die Inspector Pazzi als Opfer auftaucht. Ganz zu schweigen von lächerlich schlechten Dialogen, die Tony Hopkins mit einem Grinsen und Julianne Moore, Ray Liotta und anderen, die nicht mit ernstem Gesicht handeln können, lieferte. Hopkins gibt die wahre Bedeutung von "Szenerie-Kauen" zusammen mit Hammy, der von Gary Oldman als deformierter Psychopath auftritt, der Rache an Lecter üben will.

Der Gore-Effekt ist gut, dient aber nur dazu, die Spannung abzuwehren, anstatt sie zu erzeugen, was Hannibal besonders fehlt. Der Vorgänger - Schweigen der Lämmer - ist mit Spannung und Spannung glaubwürdiger. Die Spannung hat Silence of the Lamb zu einer spektakulären Mischung aus psychologischem Horror und Thriller gemacht, ganz zu schweigen von der hervorragenden Schrift und Spannung. Die "Brain Dinner" -Sequenz ist so lächerlich falsch, dass sie an Selbstparodie grenzt.

Das Ende ist ein bisschen krass und idiotisch - sollen wir glauben, dass Lecter immer noch eine Bedrohung für die Gesellschaft ist, wenn der letzte Schuss sein glitzerndes Auge zeigt, das dich anstarrt? Ooh, beängstigend ...
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Ragen
Wehmütiges Denken macht Spaß. Wenn ich also mein eigenes Studio betreiben würde und dies zu mir gebracht würde, vergessen Sie, dass es eine Fortsetzung einer lukrativen Immobilie ist, also Erwartungen mit sich bringt, würde ich das gesamte Schreibteam bis zum Mittagessen entlassen und vom Los lassen. Ich hätte Mamet besonders gefeuert, weil er kein dummer Kerl ist. Tatsächlich besteht das Problem darin, dass sie nach einem schrecklichen Roman eines Hack-Autors arbeiten müssen, sodass alle, einschließlich Ridley und der Schauspieler, von den Entscheidungen, die sie treffen müssen, erschöpft zu sein scheinen.

"Aber hey, es ist ein Film über einen Mann, der den Opfern die Gesichter abkaut und aufhört, ein Trottel zu sein." Nicht ganz, meine Freunde.

Diese Filme handeln von Zwillingswelten, der Cop-Welt der Vernunft und der Killer-Welt des Drangs, des verborgenen Selbst und der mächtigen Intuition. Clarice überspannt beide, ist selbst beschädigt, das ist der Hauptschub, und kann den Fall auf eine Weise lösen, die ihre Dunkelheit entfaltet und wiedergutmacht. Der Typ, der Leber mit einem schönen Chianti isst, muss nicht das Zentrum sein.

Manhunter veranschaulichte dies als evokative Selbstbeobachtung; Unser Anker war in der zweiten Welt, und es war Zeit in dieser Welt zu verbringen, die unsere Perspektive für Menschlichkeit und Vernunft vertiefte (und auch die Seele des Protagonisten vermittelte, da der Schauspieler dies nicht konnte). Der Drang war nach einer normalen Berührung, die sich tief bewegt.

Die Stille legte den Anker in den ersten und verwandelte den zweiten in eine grelle Karikatur, die an Lager und B-Horror grenzte. Da der Film nicht in der Welt der Bilder und der Intuition verwurzelt war, musste er sich darauf verlassen, dass Foster eine gute dramatische Präsenz hatte. Sie hat es gerade noch getan, aber der Film war viel weniger filmisch. Ihr Drang war stark, wurde aber nie mit der Kamera vermittelt. Bei dem Mörder ging es um "Transformation", aber genau im Sexuellen verwurzelt. Er wurde vom Zentrum einer reichen Welt in Manhunter auf eine menschliche Kamera reduziert ().

Also hier kommt Ridley in der dritten Rate. Der arme Kerl arbeitet bei weitem nicht mit dem schlechtesten Drehbuch, noch schlimmer, er baut auf Demmes Vorlage anstatt auf Manns - zu diesem Zeitpunkt musste der Roman schließlich mit Blick auf Demme und Foster geschrieben werden.

Das Ganze ist grell und billig. Die Triebe sind alle außerhalb von Lecter (Sex - Geld - Macht - Rache). Sie werden es daran erkennen, wie schlampig die Szene von Mason Vergers halluzinierter Erinnerung ist (und wirklich alles an diesem Mann).

Also drei Sünder, alle drei auf immer höllischere Weise gerecht bestraft und Lecter hat sich in einen melancholischen Rächer-Engels-Slash verwandelt. Er ist alles Stereotype über einen kultivierten Geschmack. Er hat in Florenz gedreht, um viele attraktive Landschaften zu haben, die die Gemeinheit kontrapunktieren, ein weiterer fauler Effekt.

Die Christus-Symbolik ist nur das Klebrigste. Sie hatten vielleicht etwas mit Lecter als Dantes Satan, der an den drei Verrätern nagte, aber die Darstellung stimmt nicht überein, und außerdem ist Inferno natürlich der gröbste Teil des Textes. Es lohnt sich sowieso nichts daraus zu bauen.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Tupler

Ja, sie haben es wieder getan. Zwischen dem sanitären Ende: Agent Starling wurde ein Kannibale in dem Buch, ist aber ein nicht überzeugender rechtschaffener Kreuzfahrer in diesem Truthahn (ein wesentliches und Hauptthema, das der Autor in seinen Büchern verwendet, ist das, was einen wirklich großartigen Detektiv zu seiner Fähigkeit macht, zu denken und etwas davon zu sein das gleiche Tuch wie die, die sie jagen) und die Fehlbesetzung Julianne Moore, die die Szenen wirklich stinkt, während ihre falsche Wohnung zappelt; Hollywood hat eine weitere Serie getötet. Sir Anthony gibt eine gute Leistung mit dem fehlerhaften Material, das ihm gegeben wurde, und Gary Oldman und Ray Liotta und einige andere sind alle ausgezeichnet, aber sie können dieses Schiff nicht davon abhalten, die Marke vollständig zu verfehlen. Wieder einmal haben die Hollywood-Manager, die daran beteiligt waren, ihre Jobs behalten, indem sie alle "richtigen" Leute eingestellt haben. Selbst wenn es an der Abendkasse bombardiert worden wäre, könnten sie behaupten, sie seien nicht verantwortlich, weil sie alle "richtigen" Leute eingestellt haben. Leider waren nicht genug von ihnen die richtigen für diesen speziellen Job. Abgesehen davon, dass eine der wesentlichen Hinweise eine schreckliche und unangemessene Wahl war, Frau Moore, waren die wesentlichen Änderungen der Geschichte idiotisch formelhaft und brannten im Wesentlichen alle Brücken des Denkens, die der Autor gebaut hatte und die in "Das Schweigen der Lämmer" intakt gehalten worden waren. Film. Hat Mamet das WIRKLICH geschrieben? Oder ist er nur der Verfasser von Aufzeichnungen und es wurde von zu vielen Köchen (anderen Schriftstellern) zerstört, die mit dem Rezept herumalbern? Warum macht Hollywood das immer? Wenn ein Thema "zu dunkel" oder "zu deprimierend" ist, machen Sie einen anderen Film, um Himmels willen. Zerstören Sie nicht das Herz von etwas, um es für die milden Massen schmackhafter zu machen. Hey, ich habe eine Idee, anstatt dass Dr. Lecter ein Serienmörder ist, lass ihn ein Mann sein, der gerne viel GETREIDE isst. Ja, auf diese Weise können Sie auch am Samstagmorgen daraus einen Cartoon für Kinder machen! Denken Sie an die Vermarktungsmöglichkeiten, an Cheerios oder an LIFE-Müsli? Wow, vielleicht haben die Studio-Manager ihre Chance verpasst, WIRKLICH Geld zu verdienen. Shhhh, jetzt ganz leise, wiederholen Sie das nicht, sonst das Remake, das sie machen, weil sie alle zu feige sind, um ein wirklich neues Thema auszuprobieren, aber stattdessen die Aufarbeitung als "Box" erwiesen haben Büro ", dass sie für die Massen" umschreiben ", wird schlimmer sein als das, was ich gerade gesagt habe.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Jamal Escobar

Ich kann mich nicht erinnern, jemals daran gedacht zu haben zu lachen, als ich die Stille der Lämmer sah. Ich kicherte viel bei Hannibal. Kurz gesagt, der Film hatte keinen Fokus, zeigte uns zu viel von Lecter und hatte überhaupt keine Spannung. Ich hätte mich nicht weniger kümmern können. Ich habe gehört, das Buch war auch ziemlich schlecht.
Datum der Überprüfung 02/20/2020
Hentrich Cedano

Nachdem ich einige Jahre mit akut psychotischen Patienten und kriminell Verrückten gearbeitet habe, lache ich am tiefsten über die Art und Weise, wie Hollywood "psychotische" Kriminelle darstellt, und über den Horror und die Abneigung, die der Film beim Zuschauen von Hannibal Lecter in der Öffentlichkeit zeigt. Ich mochte keinen Hannibal-Film, aber dieser war besonders dumm. Ich kann nicht glauben, dass Anthony Hopkins sich dazu verleiten ließ, diese Charakterleistung zu wiederholen. Julianne Moore hat auch einen großen Fehler gemacht. Sie hat sich definitiv in einer "Fortsetzung" (Jody Foster) für eine Hauptfigur verdoppelt. Dafür ist sie viel zu gut. Und was dachte Ray Liota?!

Um auf die psychotische Sache zurückzukommen: Hannibals Aggression, Schnelligkeit, Stärke, Beweglichkeit und Handlichkeit mit scharfen Gegenständen ähneln einem bösen Comic-Superhelden, keinem verrückten Psychiater oder unersättlichen Kannibalen. Noch weniger glaubwürdig ist das Verhalten seiner Opfer. Sie sind leichter zu töten und weniger zu kämpfen als eine 3,000 Jahre alte Mumie. Es ist reine BS, über die nur der an die Öffentlichkeit gehende Film nicht lachen kann. Ich kann nur sagen, dass es gut ist, dass Rocky Balboa nie mit Hannibal Lecter in den Ring musste! Ich konnte es nicht ertragen zu sehen, wie Hannibal Krautsalat aus Rocky machte!

Eigentlich war der Film bis zum RSHE, dem lächerlich lächerlich dummen Hollywood-Ende, nicht besonders schlecht. RSHE ist in den meisten Hollywood-Produkten üblich und dies war keine Ausnahme. Um fair zu sein, Hannibal endete ziemlich dumm, aber ich habe Dummheit gesehen.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Goeger

Ich mag diesen Film sehr, aber natürlich leidet er - wie alle Fortsetzungen - im Vergleich zu seinem Vorgänger, in diesem Fall "Schweigen der Lämmer". Der Hauptgrund für eine Fortsetzung war, den Charakter von Hannibal wieder zu zeigen Lecter, eine monströse Kreation, von der jeder nach dem ersten Film mehr sehen wollte. Es hätte daher schwer bombardiert werden können, wenn Schriftsteller und Schauspieler uns im Stich gelassen hätten, indem sie die Magie nicht wieder gefangen hätten. Es war immerhin ein Jahrzehnt nach der Herstellung des Originals. Aber sie tun es nicht, und Anthony Hopkins zeigt eine weitere köstliche Leistung als der Mann mit der bösen Absicht, der in unschätzbaren, bedrohlichen Charme gehüllt ist.

Julianne Moore zog den Kürzeren, als sie die Clarice Starling-Rolle neu kreieren musste, die eine andere Schauspielerin so denkwürdig gespielt hatte. Meiner Meinung nach geht es ihr gut, aber wir denken unweigerlich immer wieder darüber nach, wo Jodie Foster ist, und dies verleiht ihrer Darstellung einen Mangel an Glaubwürdigkeit, der völlig unfair ist. Gary Oldmans Mason Verger ist angemessen verabscheuungswürdig und schafft es, Lecter in ihrem Kampf um den Verstand fast wie den Helden erscheinen zu lassen. Wenn es ein schwaches Glied gibt, scheint Krendler von Ray Liotta etwas fehl am Platz zu sein.

Die Richtung verdient besondere Erwähnung. Die üppigen, wunderschönen Kulissen werden verspottet von dem Horror, was in ihnen passiert, und die perfekt ausgewählte atmosphärische Musik blieb mir lange nach dem Ende des Films in Erinnerung.

Auch hier fehlt dem Film der Realismus, aber wie beim Original spielt es keine Rolle. Natürlich passieren solche Dinge nicht wirklich - aber was nun? Es ist ein Film. Komm darüber hinweg! Nachdem ich es gesehen hatte, wurde ich aufgefordert, die Bücher zu lesen, und die richtige Entscheidung wurde getroffen, um das Ende dieser Geschichte von dem von Thomas Harris zu ändern.

Anschließend wurden wir in einem anständigen Prequel-Film, 'Red Dragon', mit einem weiteren Blick auf Lecter behandelt, aber ich werde nicht allein hoffen, dass wir eines Tages in einer weiteren Folge noch mehr von ihm sehen werden. Unwahrscheinlich vermute ich - aber nicht unmöglich.
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Conall

Hannibal ist ein reines Vergnügen! David Mamet und Steve Zallian haben die grundlegende Geschichte, die Thomas Harris uns gegeben hat, gut erzählt - und das Buch wurde übrigens von Kritikern, deren Denkprozesse anscheinend unglaublich unterschätzt wurden, gut unterschätzt, obwohl das Tempo etwas ungleichmäßig war (der Anfang war etwas langsam) durch zu wenig Qualitätsliteratur beschädigt worden sein. Die Leute haben sich beschwert, dass Harris zehn Jahre gebraucht hat, um es zu schreiben - nun, lesen Sie es! Es ist ein Block voller Mythologie, astronomischer und religiöser Themen, die sich durch ihren Weg schlängeln. Die Fäden reißen nie. Der Film hätte acht Stunden lang sein müssen, um überhaupt die Tiefen zu erkunden, die Harris in dem Buch entdeckt hatte.

Anthony Hopkins ist wie immer brillant! Julianne Moore war sexy und stark. Giancarlo Giannini war hervorragend und Gary Oldman glaubwürdig. Meine einzige Beschwerde beim Casting war Ray Liotta, der es einfach nicht hatte.

Nachdem ich diesen Film bisher dreimal gesehen habe, werde ich sagen, dass das Anschauen wie das Abziehen von Schichten von einer Zwiebel ist. Sie sehen mit jeder Betrachtung mehr und mehr - kleine Schätze und Nuggets, die Sie fast zufällig finden. Als ich es das erste Mal sah, verließ ich das Theater, ohne wirklich zu wissen, was ich davon hielt. Dann musste ich lächeln. Mir hat es gefallen. Als ich wieder zurückkam (und wieder!), Hat es mir immer besser gefallen.

Blutig? Nicht wirklich - und ich halte mich für ziemlich empfindlich gegenüber Blut. Ich habe viel schlimmer gesehen. Die Geschichte enthält Gewalt, und ich denke, Ridley Scott hat, obwohl er einen integralen Bestandteil der Geschichte darstellt, die Gewalt geschmackvoll gehandhabt (wenn Sie den Ausdruck verzeihen).

Ist es so gut wie das Schweigen der Lämmer? Nein, es unterscheidet sich von SotL. In Silence hatten wir ein eingesperrtes Monster, dessen Intensität extrem konzentriert war. Hier haben wir ein Monster, das in einer großen Welt auf freiem Fuß ist und sich seinen Leidenschaften hingeben kann. Hannibal Lecters Essenz hat sich nicht geändert. Er ist nur in einer anderen Situation.

Meine einzigen Enttäuschungen waren: Das veränderte Ende. Dies war der wichtigste. Mir ist klar, dass die Kritiker Thomas Harris für das Ende des Buches beschimpft haben und gesagt haben "Clarice hätte das niemals getan", aber Clarice war das Kind von Harris 'Fantasie. Der Autor ist Gott, und wenn Gott sagt, dass ein Charakter etwas tun wird, wen sollen wir dann hinterfragen?

Die Länge des Films. Es hätte etwas länger dauern können und mehr Fokus auf die Beziehung zwischen Hannibal und Clarice gelegt werden können - insbesondere auf seine Besessenheit mit ihr und die Zeit, die sie nach dem Fiasko im Verger Estate zusammen verbracht haben.

Es war auch schade, dass Mason Vergers Schwester Margot aus dem Drehbuch herausgeschrieben wurde.

Alles in allem habe ich den dunklen Humor und das Abenteuer sehr genossen. Die Punktzahl von Hans Zimmer ist großartig! Dies ist ein wirklich guter Film - kein großartiger Film, aber ein wirklich guter. Gehen Sie nicht darauf ein und erwarten Sie ein weiteres Schweigen der Lämmer. Es ist nicht - und ich glaube nicht, dass jemals jemand versucht hat zu behaupten, dass es so ist. Erwarten Sie eine seltsame und wundervolle Liebesgeschichte und ein Abenteuer! (Es ist einfach schade um dieses Ende!)
Datum der Überprüfung 02/21/2020
Cantlon

Dies war eine gute Fortsetzung - Hannibals Rückkehr brachte mir erneut Gänsehaut aus dem Gefängnis. Das ist ein verdammter Spaß für mich, wenn ein Serienmörder seit 10 Jahren vermisst wird und ein alter Patient seine Rache will.

Allerdings - er bringt Clarice in das gefährliche Spiel, in dem sie ihn schon lange gesucht hat, nachdem sie Buffalo Bill erschossen hat. Eine Sache ist, dass ich mir bei Moore als Clarice nicht sicher war - sie war gut, aber wir alle möchten, dass dieselbe Schauspielerin dieselbe Person in der Geschichte spielt.

Wie auch immer - Gary Oldman als der Bösewicht war großartig ... böse, verdreht und absolut reich.

Gute Fortsetzung in der Tat !! "Dein Bruder riecht genauso schlecht wie du" - Hannibal Lector
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Cecilio Lauder

Ich muss mich gegen die Meinung der Bevölkerung stellen. Die meisten Leute hassen diesen Film; Ich liebe es ... jedenfalls 95 Prozent davon.

Die Schande dabei ist, dass sich die meisten Menschen nur an die letzten 10 Minuten erinnern, eine total grausame Szene, in der einem Mann die Oberseite des Kopfes abgeschnitten wird und er einen Bissen seines eigenen Gehirns füttert. Natürlich ist es ekelhaft und ich finde es auch nicht einfach zu sehen.

Die ersten zwei Stunden des Films bieten jedoch, wenn Sie das Wortspiel verzeihen, ein Fest für die Augen und Ohren, das bis auf eine weitere Einstellung von drei Sekunden nicht abstoßend ist. Dies ist einer der schönsten Filme, die ich je gesehen habe. Szene für Szene ist einfach umwerfend und zeigt einige der besten Außen- und Innenaufnahmen von Florenz, Italien, die man sich vorstellen kann. Ridley Scott ist bekannt für seine stilvolle Richtung und das ist hier sicherlich der Fall.

Der Dialog ist faszinierend, angeführt von Anthony Hopkins 'berühmtem "Hannibal Lecter" -Charakter, dessen Wortschatz und intelligenter Sarkasmus und Köder klug und unterhaltsam zu hören sind. Im Gegensatz zu "Schweigen der Lämmer" gibt es in diesem Film wenig verbale Grobheit, überhaupt keine Schimpfwörter. Bei der dritten Anzeige habe ich dies mit den englischen Untertiteln gespielt, damit ich den gesamten Dialog erfassen konnte.

Dies war ein viel zurückhaltenderer Film als sein berühmter Vorgänger, der wahrscheinlich viele Leute enttäuschte, die in ihren Krimi-Filmen viel mehr Gewalt und F-Wörter bevorzugen.

Obwohl Jodie Foster in der Rolle der FBI-Agentin Clarice Starling gute Leistungen erbracht hat, habe ich es vorgezogen, Julianne Moore in diesem Film zu sehen und zuzuhören. Ein "Schläfer" war auch hier die großartige Leistung von Giancarlo Gianni als gierigem italienischen Anwalt, der für seinen Geiz einen hohen Preis zahlt.

Wie "Godfather III" ist dies eine sehr zu Unrecht kritisierte und übersehene dritte Folge einer berühmten Filmtrilogie.
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Jarrad Eckhard

Ich weiß nicht, ob es in dem Roman von SILENCE OF THE LAMBS existiert, aber der Eindruck, den ich von diesem Film bekam, war, dass Clarice Starling sich in Gegenwart von Männern sehr unwohl fühlte. Dieses Charaktermerkmal wird in HANNIBAL völlig ignoriert, da der Film mit Agent Starling beginnt, der in einem von Männern umgebenen Polizeiwagen schläft, und im weiteren Verlauf des Films sehen wir, dass der Clarice Starling dieser Version eine willensstarke und selbstbewusste Frau ist, die im Widerspruch zu der schüchternen Unsicherheit steht Mädchen des Films von 1991. Ich denke, einige Leute mögen sagen, dass dies eine Charakterentwicklung ist, aber ich würde es einen Mangel an interner Kontinuität nennen und ich war auch nicht allzu zufrieden mit der Art und Weise, wie der Charakter nicht ausreichend genutzt wurde.

Julianne Moore machte mit ihrer Darstellung von Starling wenig Eindruck, obwohl dies selbst kein Fehler ist, da es immer die schwierigste Aufgabe eines Schauspielers ist, eine Rolle zu spielen, die von jemand anderem berühmt gemacht wurde, und wie ich bereits sagte, fällt Starling in vielen Bereichen aus von dem Film . Trotzdem hätte ich gerne gesehen, wie Jodie Foster zu dem Teil zurückgekehrt ist. Was die anderen Schauspieler betrifft, ist Hopkins kompetent, aber keineswegs zauberhaft. Liota erweckt den Eindruck, dass ein Roboter seine Rolle während des gesamten Films gespielt hat und nicht nur in dieser Szene ist Giancarlo Giannini gut, sondern Gary Oldman stiehlt die Show absolut als Mason Verger spielt die Rolle genau auf der rechten Seite des Lagers und hat ein tolles Make-up.

Was die anderen Aspekte von HANNIBAL betrifft, so inszeniert Ridley Scott mit einer fast operativen Note, und das meine ich sowohl im übertragenen als auch im wörtlichen Sinne. Man hat wirklich das Gefühl, dass Scotts Lebensziel darin besteht, mit Hopkins in der Rolle des Atonio Salieri ein Remake von AMADEUS zu machen. Der einzige große Fehler bei HANNIBAL ist das Drehbuch von Mamet und Zaillian. Auch hier habe ich wenig Ahnung, wie der Roman aussieht, da mein gesamtes Wissen darüber auf das beschränkt ist, was ich auf dieser Website darüber gelesen habe, aber ein paar Drehbuchautoren mit ihrer großartigen Erfolgsbilanz sollten in der Lage sein, ein zufriedenstellendes Drehbuch zu produzieren, egal wie arm der Quellenroman. Hier scheitern sie, besonders mit dem Ende, das lächerlich übertrieben ist. Aber es war wahrscheinlich eine gute Idee, Vergers lesbische Schwester wegzulassen, da dies den Film zu einem Lagerwitz gemacht hätte
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Jarret

Ich schreibe hier nicht viele Kritiken, aber nachdem ich mir die DVD von "Silence of the Lambs" in der vergangenen Nacht angesehen hatte, dachte ich, ich würde heute Abend wieder "Hannibal" sehen. Jetzt habe ich H zum ersten Mal im Kino gesehen. Ich war nicht besonders beeindruckt, aber ich habe die DVD tatsächlich gekauft, als sie veröffentlicht wurde, da ich das Gefühl hatte, etwas verpasst zu haben. Nun, nach meiner dritten Besichtigung heute Abend muss ich sagen, dass ich fast 6 Stunden meines Lebens mit einem Film verschwendet habe, der absolut keine einlösenden Eigenschaften hat. Ich werde es nie wieder sehen. Als die Drehbuchautoren mit einer Auswahl der unangenehmsten Charaktere konfrontiert wurden, die jemals für den Film eingereicht wurden, griffen sie auf einige äußerst faule Optionen zurück. Es ist, als hätten sie gesagt: "Okay, wir müssen Hannibal hier zum Antihelden machen, aber er verstümmelt und tötet einige Unschuldige, irgendwelche Ideen? Nun, wir könnten den italienischen Polizisten korrupt machen und ihn dazu bringen, in Hannibal einzukaufen, um ein paar willen." Geld, anstatt durch die richtigen Behörden zu gehen, ja, das würde funktionieren. Wie wäre es mit diesem Verger-Geezer, der von Lectors Sadismus verstümmelt wurde und jetzt Rache will. Ich weiß, wir machen ihn zu einem Pädophilen, brillant. Oh, und nur zum Spaß machen wir Clarice zu etwas Ein dummer Kerl, der eine dumme Entscheidung nach der anderen trifft, Mann, wir haben es geschafft, todsicher getroffen. " Ich kann mir nicht vorstellen, wie jemand etwas aus diesem Film herausholt. Ich habe Silence und Red Dragon genossen und bis zu einem gewissen Grad waren Manhunter alle intelligent, zumindest auf einem vernünftigen Niveau. Hannibal ist Schlock-Horror und hat nichts Schöneres als schöne Kinematografie zu seinen Gunsten. Von den vielen, vielen DVDs, die ich besitze, geht Hannibal ganz unten auf den Stapel und wird nie wieder das Licht der Welt erblicken.
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Lody Lemorin
Spoiler hier.

Demme hat das erste Mal einen großartigen Film gemacht. Er benutzte talentierte Schauspieler, um ein Gefühl des Bösen und der Befleckung zu projizieren, hauptsächlich sexuell. Sein Film unterstützte die Schauspieler.

Scott hat größere Ambitionen - er ist der Star, und die Magie liegt hier eher im Filmemachen als in der Schauspielerei, obwohl diese Crew von Schauspielern noch besser ist als die letzte Runde. Normalerweise werden Schauspieler gebeten, miteinander zu spielen Publikum oder das Schreiben. Scott bittet sie, mit dem Stoff der Bilder zu spielen, die er webt. Dies bedeutet, dass die Hauptfiguren - wenn sie ausreichend talentiert sind - über ihre Linien hinaus projizieren können, eine Projektion, die von Szene zu Szene fortbesteht. Crowe hat es in "Gladiator" gemacht, und Schatz Moore macht es hier.

Scotts Mitverschwörer ist Mamet, der intelligenteste Drehbuchautor der Welt. Mamet hat nicht die Qual, selbst auf diese Weise Regie zu führen, aber dieses Team ist unschlagbar. Diese neue Investition in Textur ermöglicht es Scott, den Film in eine andere, reichhaltigere Richtung als den ersten Film zu lenken. Hier ist die Verführung von feinem Geschmack - verständliche Extreme auf der Suche nach ultimativer Qualität.

Lector ist hier nicht so böse, sondern ein Mann mit Geschmack und Intelligenz, der nach seinen eigenen Regeln spielt und nicht vor abstoßender Exotik zurückschreckt. Dies wird durch die brillante Ausbeutung von Florenz und in der Tat alles Italienische in Bezug auf ihr manisches Engagement für den Geschmack unterstützt. So reich.

Im Original erbte Lector die sexuelle Perversität der Parallelgeschichte und wurde somit zu einem bösen Jenseits. In dieser Version liegt das wahre Übel in den Reichen und Mächtigen - dem wahnsinnigen Millionär und den krummen Regierungsbeamten. In diesem Fall wird der Fokus des Bösen von Lector verschoben - er rächt sich sogar an den Bösen.

Das Ergebnis ist viel gruseliger als der erste Film jemals sein könnte, weil Sie dazu verführt sind, Lector zu verstehen. Und das ist verdammt beängstigend. In den letzten Monaten sah ich Mamet ("State and Main") und hatte Beschwerden über seinen Mangel an virtuoser Kamera. Ich sah Scott ("Gladiator") und wünschte mir, so gut wie die Vision zu schreiben. Hier haben wir es.

Nur zwei Kommentare zu den Schauspielern. Hopkins ist ruiniert. "Titus" hat es getan, und tatsächlich hat er versprochen, die Filme danach zu beenden. Er wurde gebeten, etwas mehrdimensionales zu tun und konnte nicht liefern. (Etwas, das Jessica Lange in diesem Film handlich gemacht hat und für das Frau Moore bekannt ist.) Hier ist er schwach. Es ist bis zu den Endszenen nicht so wichtig, aber dann ist klar, dass dort nicht mehr viel drin ist.

Julianne wird nicht gebeten, den Film zu tragen, aber es gibt einen Ort, an dem sie und Scott es besser hätten machen können. Lector bemerkt ihr Joggen, nachdem er sie beobachtet hat. "Ich bin weit gereist, um dich rennen zu sehen." Aber als sie rannte, ging es um den tödlichsten Teil des Films, der durch üppige Arbeit vorher und nachher entstanden war. Diese eine Szene hätten sie zum Mittelpunkt des Films machen können. (Denken Sie an "Run Lola Run".) Sie beschlossen, das Zentrum stattdessen in die Union Station zu verlegen. Sie hätten also diese Drehlinie ändern müssen, um die Verfolgungsjagd hervorzurufen.
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Dagney Lando

Glauben Sie dem Hype nicht, Hannibal ist ein wirklich tristes Stück Müll (ich hoffe, den Müll nicht zu beleidigen). Wie der äußerst mittelmäßige "Gladiator" ist "Hannibal" ein perfektes Beispiel für Stil über Substanz. Während ich Ridley Scotts 'Alien', 'Blade Runner' und 'Thelma and Louise' liebte, ist sein neuer Ausflug sinnlos. Die Handlung ist sehr stagnierend (wie eine schlaffe Erektion) und hat es nicht geschafft, meine Freunde und mich in einen Zustand der Spannung zu versetzen. Während 'Lambs' eine extrem gruselige klaustrophobische Stimmung und ein lauerndes Gefühl des Bösen ausstrahlte (Hannibals Szenen drehten sich um einen sehr begrenzten Raum, der die Spannung nur erhöhte), ließ die "Fortsetzung" Hannibal frei wie ein Lamm herumlaufen. Starling im ersten Film war ein eifriges, kluges Mädchen, aber hier ist sie nur depressiv und eindimensional. Hatte er irgendeine Motivation in diesem Bild? Ich denke nicht. Hat mich dieser Film erschreckt? Nicht im geringsten. Stattdessen lacht Scott, was sehr "schau, wie empörend ich bin ... wie verrückt und blutig meine Zelluloidbilder sind" ist. Wie Roger Ebert (von dem ich glaube, dass er ziemlich oft voller Mist ist) sagte: "Dieser Film ist ein Gore-Fest, das großartige Kunst sein möchte." Oh das ist reich !!!! Ich wünschte, Lecter wäre für immer im Ruhestand geblieben, oder vielleicht hätte er Busfahrer werden sollen oder was nicht. Beschuldige ein schlechtes Drehbuch, Regie, denn ich denke, die Schauspieler sind ohne Zweifel fähig. Beobachten Sie einfach und sehen Sie, ob Sie Motivation hinter den Aktionen der Charaktere finden können (Hannibal = 1% Starling 0% - bösen Kerl einfangen oder ihn küssen? - Verger 1% - folter böser Kerl, obwohl das Publikum nicht ganz weiß, warum er sich fühlte solche Wut auf mich .......). Dies ist ein Film, der sich seiner Witzigkeit bewusst ist (wie der faulige, fade 'Fight Club'), obwohl er humorlos ist. Sicher, das Aussehen des Films ist ausgezeichnet, aber danach möchten Sie vielleicht von einer Klippe springen. Warten Sie auf das Kabel oder den 1-Dollar-Behälter. BEWERTUNG: 1.99/2
Datum der Überprüfung 02/22/2020
Meibers Dungan

Wenn Sie für die Dauer eines Scooby Doo wie Mystery wirklich saftige Musik hören möchten, ist Hannibal der richtige Film für Sie. Dieser Film ist schlecht.

Fallen Sie nicht auf den Hype herein. Lassen Sie dies hier sein, wo wir die Grenze ziehen und nicht rausgehen, um die Filme zu sehen, die uns kommerziell in den Rachen geschoben werden. Fordern Sie mehr von der Filmindustrie.
Datum der Überprüfung 02/23/2020
Morvin Pentico
Viele Menschen waren enttäuscht oder geradezu angewidert von Ridley Scotts Nachfolger von "The Silence of the Lambs". Ich kann ihren Ekel sicherlich verstehen, aber ich habe dies seinem Oscar-Preisträger vorgezogen. Es war lange her, dass mich ein Film in echtem Entsetzen vom Bildschirm abwandte, und ich glaubte nicht, dass es überhaupt möglich war. Der zu Recht kontroverse Höhepunkt von "Hannibal" hat mich überrascht. Es mag abstoßend gewesen sein (okay, es war definitiv abstoßend), aber so wenige Filme haben heutzutage einen bleibenden Einfluss und ich schätze, dass dies der Fall war. Und es geht doch um einen Kannibalen, oder? Irgendwann in einer Reihe von Filmen über einen Mann mit Lektors Neigungen sollten wir ihn bei der Arbeit sehen.

Natürlich ist der Horror des Höhepunkts effektiv, weil der Rest des Films so gut ist. Hopkins, etwas klobiger als das letzte Mal, als wir ihn in dieser Rolle gesehen haben, strahlt gerade in seiner letzten Konfrontation mit Pazzi (einem hervorragenden Giancarlo Giannini, dessen traurige Augen ihn zum sympathischsten Charakter des Films machen) eine positive Bedrohung aus. Dann gibt es Gary Oldmans Mason Verger, der so verächtlich ist, dass er niemals Sympathie hervorruft, egal wie er unter Lector gelitten hat. Und Julianne Moore ist eine Verbesserung gegenüber Jodie Foster, von der ich immer geglaubt habe, dass sie überbewertet ist.

Aber das Beste an "Hannibal" ist die Atmosphäre, in der Scott und sein Team die Geschichte einhüllen. Eine Wolke des Schreckens hängt über diesem Film, und das schöne Florenz, Italien, obwohl es immer noch schön ist, scheint von Lectors Anwesenheit in der Stadt heimgesucht zu werden.
Datum der Überprüfung 02/23/2020
Filomena Shackford

HANNIBAL / (2001) *** (von vier)

Von Blake French:

Einige Filme sind geboren, um Fortsetzungen zu inspirieren, aber "The Silence of The Lambs" ist ein Film, der keine Fortsetzung benötigt. Der mit dem Oscar ausgezeichnete Thriller wurde von der Kritik hoch gelobt, weshalb eine Fortsetzung kaum in der Lage ist, ihren Standards gerecht zu werden. Um die mit Spannung erwartete Fortsetzung "Hannibal" noch schlimmer zu machen, stieg der Regisseur und Hauptdarsteller des Originalfilms aus und ließ Ridley Scott ("Gladiator") und Julianne Moore ("Magnolia") ihre Plätze im Abspann einnehmen. Es ist schwer vorstellbar, wie dieser Film möglicherweise erfolgreich sein könnte. Aber das außergewöhnlich schöne Filmemachen, die starken Performances, die faszinierende Geschichte und die launische Atmosphäre provozieren heutzutage mehr spannende Momente als die meisten Thriller.

Die Geschichte von "Hannibal" ist nicht mit "Das Schweigen der Lämmer" zu vergleichen. Es ersetzt spannungsgeladene Sequenzen psychologischen Terrors durch Szenen mit einigen der groteskesten Bilder und realistischen Gore, die jemals auf der großen Leinwand zu sehen waren. Dieser Film stützt sich stark auf den Schockfaktor solch extremer grafischer Gewalt, obwohl solche Inhalte niemals übertrieben oder unerbittlich sind. Es hat ein perfektes Timing. Die bloße Anwesenheit von Anthony Hopkins in einer anderen schrecklichen und karrierebestimmenden Aufführung erzeugt oft genug Terror für mehrere Filme. "Hannibal" weiß das und gibt dem Charakter häufig mehr Freiheit als im ersten Film. Aber ich bin mir nicht so sicher, ob das eine gute Sache ist. Ist es erschreckender, Hannibal Lecter zuzuhören, wie er seine widerlichen Handlungen bespricht oder ihn tatsächlich solche störenden Verhaltensweisen ausführen sieht?

Der Film spielt zehn Jahre, nachdem FBI-Agentin Clarice Starling (damals Jodie Foster, heute Julianne Moore) den verurteilten Massenmord an Kannibale Hannibal Lecter (Anthony Hopkins) auf der Suche nach einem anderen gestörten Mörder interviewt hat. Gegenwärtiger Tag: Clarice ist an einer Schießerei beteiligt, bei der viele Menschen ums Leben kommen. Der Beamte der Justizabteilung, Paul Krendler (Ray Liotta), ist im Begriff, sie zu bestrafen, als sie einen Anruf von einem unerkennbar deformierten überlebenden Opfer eines Angriffs von Lecter erhält. Sein Name ist Mason Verge (Gary Oldman), ein wohlhabender Einsiedler, der darum bittet, dass Starling wieder in den Fall des Kannibalen zurückversetzt wird, der seit zehn Jahren auf freiem Fuß ist.

Der Film untersucht viel mehr als Clarices Erfahrungen mit Hannibal Lecter. Das Drehbuch besteht eigentlich aus zwei getrennten Geschichten, von denen eine das Racheschema von Mason beschreibt, der immer noch wütend auf Lecter ist, nachdem er die Entfernung seines Gesichts und die teilweise Lähmung verursacht hat. Die andere findet in Italien statt, wo ein Inspektor namens Rinaldo Pazzi (Giancarlo Giannini) eine millionenschwere Belohnung für die Bereitstellung angemessener Beweise für die Behörden verlangt, die zur Festnahme eines Einheimischen führen, der sich als niemand anderes als Lecter selbst herausstellt. Offensichtlich weiß dieser Mann nicht, worauf er sich einlässt, und verliert am Ende buchstäblich seine Kürzungen für das Geld.

Parallele Geschichten sind immer interessant, lassen sich aber leicht von bestimmten Charakteren und / oder Ereignissen ablenken. Was diesen Film fasziniert, ist der konsequente Fokus auf Lector; Alles in der Geschichte scheint sich um ihn zu drehen. Andererseits ist "Hannibal" auch ziemlich sinnlos, weil es nichts löst. Ohne das Ende preiszugeben, werde ich sagen, dass wir wieder über Lecter nachdenken müssen. Fast jeder Film, der zum Nachdenken anregt, ist sehenswert, aber "Hannibal" vergisst den ersten Film, nimmt eigenständig Stellung und bereitet uns erneut auf ein unnötiges Follow-up vor.

Der offensichtlichste Konflikt, den viele Zuschauer mit "Hannibal" haben, ist die Abwesenheit von Jodie Foster. Julianne Moore ist definitiv eine fähige und herausfordernde Schauspielerin und spielt die Rolle des Starling mit Überschwang und Klarheit. Aber Foster ist einfach besser in der Rolle und wir vermissen sie sehr. Anthony Hopkins speichert den Film; Der Schauspieler ist so intensiv und grausig in seiner subtilen und noblen Art, dass er sich erneut als Preisträger qualifiziert. Gott sei Dank kehrte er für die Rolle zurück; ohne Hopkins wäre "Hannibal" nichts anderes als ein übertriebenes Gemetzel.
Datum der Überprüfung 02/23/2020
Osy Coolahan

Ich habe einige Gräueltaten des Kinos gesehen. In den letzten Jahren scheinen Produzenten und Regisseure darauf aus zu sein, Filme zu machen, die mich dem Wahnsinn immer näher bringen. Hannibal war keine Ausnahme. Ich hatte nicht viel erwartet, als ich den Film sah. Das Buch war lächerlich und das Sprichwort "Das Buch ist immer besser als der Film" versicherte mir überhaupt nicht, dass dieser Film alles andere als Müll sein würde. Aber was ich sah, war ein Film, der alle anderen schlechten Filme im Vergleich besser erscheinen ließ.

Wenn ich einen schrecklichen Film sehe, amüsiere ich mich normalerweise mehr als alles andere. Leider konnte ich nicht einmal über die traurige Entschuldigung für einen Film lachen, der Hannibal ist. Der Film wurde mit Versprechen gedreht, denke ich. Es hatte Anthony Hopkins, Julianne Moore und Gary Oldman. Und für die Regie gab es Ridley Scott. Es gab Filme mit deutlich weniger Talent, die enorm besser waren. Ich hätte so viel aus diesem Film herausgeschnitten, dass ich bezweifle, dass noch etwas übrig geblieben wäre. Es war erbärmlich. Die Handlung war so lächerlich, dass es schien, als hätte ein kompletter Idiot sie geschrieben. Schlimmer ist, dass das Buch noch verrückter war und es einige Szenen gab, die zu extrem waren, um aufgenommen zu werden, was im Fall eines Films, in dem es traurig ist, traurig ist

*** SPOILER VORAUS ***

Ray Liottas Gehirn wurde in Stücke gekocht. Diese Szene brachte mich mehr als jede andere zum Weinen, weil sie ihren Vorgänger auf ein solch monumentales Niveau trübte. Das Schweigen der Lämmer war einer meiner Lieblingsfilme aller Zeiten. Aber Hannibal war ein Witz von mehr als zwei Stunden. Dieser Film sollte nur gesehen werden, wenn die Leute lernen wollen, wie man keinen guten Film schreibt.

Hinterlassen Sie eine Bewertung zu Hannibal


Nützliche Links